|
Paso de puntillas y rapidito: enhorabuena a la ganadora y felicidades a todos. Edición rarita, hay que reconocerlo, empezando por mi relato, que lo ideé, confeccioné y presenté deprisa y corriendo porque la cosa estaba "mu" malita. Al final, ha ido más o menos bien (el resultado, que no el relato en sí, que poco tiene, la verdad). Gracias a los que me votasteis. De una manera o de otra, ¡que bonito es estar de vuelta! Coincido con el amigo Aribau en que hay que levantar ésto porque vale la pena. Saludos a todos y feliz año. |
|
Los que sois tan amables que os tomais el trabajo de hacer comentarios, aún podríais hacer algo más (ya, ya sé que es demasiado pediros más) pero también sé que si es por el bien del concurso lo haríais. Creo que podríais dejar alguno de vuestros comentarios en CUENTISTAS Calle de los Relatores. Cada relato tiene allí un lugar para comentarios; sería estupendo que dejárais en el correspondiente alguno de los vuestros. Eso dará al blog aspecto de un poco de vida, porque sino, creo que es un mausoleo bonito más que algo que nos interesa a todos. Creo que ya hay allí algúno que comentó en la pasada quincena. Insisto en que sería bueno que se entablara en el blog pequeños diálogos y comentarios sobre los relatos. Gracias por las críticas que ya habéis hecho aquí, a mi relato y a los demás. Podría yo trasladar al blog algunas de ellas pero saldrían con mi nombre y creo que es mejor que las suscriba cada uno. Y nada más. Espero vuestra colaboración. El blog es de todos. Gracias Josep, tus palabras me dan un poco de ánimo. |
|
¿Quién es el más rápido? Lo prometido es deuda. El título escogido hace las veces de sinopsis y creo que hubiera sido más acertado elegir otro con otro tipo de funciones: enganchar y animar a la lectura. El apodo de Farrell pide una metáfora. "Le llamaban el rápido porque era rápido" (ya sé que la cita no es literal) es un poco como decir que le llamaban Paco porque se llamaba Francisco. Otra opción podría ser mencionar su habilidad con el revólver sin utilizar apodos. Hay una incoherencia que me chirría un poco: la conversación no es propia de mujeres de la época. Por otro lado, si Betsy es una pistolera y se puede "permitir" hablar de esa forma no lo haría con mujeres. Sería un "chicazo" y se rodearía de hombres (creo yo). Que no digo que las mujeres de entonces no hablaran de esos temas, pero... no lo veo. Se me "sale" del genero. El relato es entretenido y de lectura agradable. Así como no exento de algún toque cómico que se agradece. Si me he concentrado en "sacar punta" a lo que no me ha gustado es porque yo espero de las críticas que recibo eso mismo. Y si soy muy directo, discúlpame.
|
|
cita de estrellafugaz
No te falta razón, Santiago, pero... sigo en mis trece. Creo que el relato quedaría mejor sin alguno de los personajes secundarios. En un relato corto son multitud.cita de ElCubo
Mount Willy
Hola, David, acabo de mandar un minicomentario a Sweet Face y leo esto tuyo. Dices que le sobra algún personaje secundario y, aunque no soy quien para defender textos ajenos, diré:El relato de Zara fue para mí el más completo, porque contó una historia sin fisuras, "redondito", entreteniéndome, "llegándome". Está muy bien construido de principio a fin. Mis felicitaciones. Sweet Face El relato de Sacra me pareció enorme. Engancha desde la primera frase, pero sentí tanta envidia de lo bien escrito que estaba que decidí vengarme negándole mi "3". Jejeje. Es broma. Me quedé con ganas de más. Se me hizo corto, quería seguir leyendo: ¿para cuando la novela, Sacra? El final es muy bueno, pero estaba disfrutando tanto leyendo el relato que me penó que terminara tan... de repente. Me sobró algún personaje secundario (por ser un relato corto). Enhorabuena de nuevo.
1º) Por supuesto, si un personaje no cumple una función, se le elimina; o se le encuentra la función. 2º) Por orden, los personajes de ese texto, con sus funciones, son: -Sweet Face y Charles Dayton: protagonista y antagonista. -Morgan, el dueño del saloon: completamente necesario porque una partida de póquer precisa, al menos, de dos personas. -Barry, detrás de la barra: necesario por el espacio elegido; si estamos en un saloon, alguien habrá de servir el whisky. -Dolly, la otra cantante. Supongo que te refieres a ella que sí puede ser la menos necesaria. Pero cumple una función: antes Sweet Face había pensado que quizá acabaría la noche con algún minero no demasiado repulsivo; luego piensa acabarla con Dolly. Independientemente de la intención de la autora, se sugiere una escena de lesbianismo. Así, tanto el minero como Dolly marcan puntos bajos en la trayectoria de Sweet Face porque se oponen a su estado inicial como señorita del este con un caballero del este. Y que acabe acostándose sola y tranquila supone un comienzo para superar su situación. Por lo demás, Barry y Dolly son personajes complementarios: el uno la consuela con whisky, la otra con sexo. (Es aquello de vicio y perversión...) En una segunda lectura no me "estorban", pero de primeras me desconcentraron un poco, porque no sabía en cuál de ellos debía centrar mi atención (ya que desconocía su influencia en la historia). En cualquier caso, mi opinión (como todas -sobre todo las mías-) es muy subjetiva y el relato de Sacra excelente.
|
|
cita de ElCubo
¿Quién es el más rápido?
Gracias por tu comentario a mi relato, y no te preocupes, te agradezco cada una de tus palabras.
Lo prometido es deuda. El título escogido hace las veces de sinopsis y creo que hubiera sido más acertado elegir otro con otro tipo de funciones: enganchar y animar a la lectura. El apodo de Farrell pide una metáfora. "Le llamaban el rápido porque era rápido" (ya sé que la cita no es literal) es un poco como decir que le llamaban Paco porque se llamaba Francisco. Otra opción podría ser mencionar su habilidad con el revólver sin utilizar apodos. Hay una incoherencia que me chirría un poco: la conversación no es propia de mujeres de la época. Por otro lado, si Betsy es una pistolera y se puede "permitir" hablar de esa forma no lo haría con mujeres. Sería un "chicazo" y se rodearía de hombres (creo yo). Que no digo que las mujeres de entonces no hablaran de esos temas, pero... no lo veo. Se me "sale" del genero. El relato es entretenido y de lectura agradable. Así como no exento de algún toque cómico que se agradece. Si me he concentrado en "sacar punta" a lo que no me ha gustado es porque yo espero de las críticas que recibo eso mismo. Y si soy muy directo, discúlpame.
|
(...)
Una cosa no me cuadra, el reverendo parece un poderoso que se aprovecha de sus vecinos, pero nada parece indicar que la ley le esté persiguiendo, sin embargo se ha escondido con sus hombres cuando ha tenido noticia de que había un caza-recompensas buscándolo.
Por lo demás me parece una buena historia y bien elaborada, amena, muy del Oeste, con una venganza que deja abierta la puerta a una contra-venganza, porque ¿quién nos asegura que el reverendo no será rescatado por otra caravana de colonos extraviados?
El diálogo está muy bien llevado y la referencia a la sombra de la bala es muy visual, no cuesta trabajo verla acercarse a la frente mientras se lee.