Felicidades a Raittan y Turambar.
No tengo tiempo para mucho, así que ahí van los ocmentarios.
Saludos.
THE TIMES OF LONDON. Un nuevo Jack el Destripador.
La presentación está bien, nos mete en ambiente y nos deja claro con qué tipo de historia nos vamos a encontrar. Cumple su objetivo y cubre con suficiencia las exigencias literarias que el género precisa.
Creo entender que el párrafo que sigue al titular del periódico es una transcripción de la noticia (si no es así, nada de lo que voy a decir a continuación tiene sentido). Debería ir entrecomillado o con otro tipo de letra (cursiva, por ejemplo). Además me ha resultado muy chocante esta frase: “busca la complicidad de la noche juntamente con el velo que causa la niebla,”. No me parece muy periodística.
En cuanto al desarrollo de la historia y el juego que se hace para confundir al lector... En un momento me dije: “puf, qué fallo, si la que tenía el niño enfermo era la otra, a no ser que el asesino sea el que se ha ido tras el carruaje”. El juego de mantener al lector engañado hay que saber medirlo para conseguir un efecto positivo y, en este caso no se ha conseguido, me explico: cabían dos posibilidades, que el lector pensara que el autor se había perdido en su propia historia (y en ese caso, se corre el riesgo de que un lector no obligado a leer abandone la lectura) o que el lector confíe en el autor y descubra antes de tiempo la auténtica identidad del asesino; entonces el engaño ha sido inútil y se pierde todo el elemento sorpresa.
La expresión: “Apenas y si podían mantenerse en pie,” me resulta extraña, supongo que el “si” en realidad es un “sí”, pero aún así me sigue pareciendo rara, aunque no me atrevo a valorarla, ya que pudiera ser algún tipo de localismo.
Un relato que puede mejorarse.
SOBREVOLANDO EL ESTANQUE. Una metamorfosis natural.
Lo mejor de este relato, a mi entender, es cómo se ha sabido “enmarcar” dentro de una escena cotidiana en la que una hermana mayor lee un cuento a sus hermanos pequeños. Dos realidades paralelas que nunca se cruzan y que conviven no sólo sin molestarse, sino que el realismo de la historia humana ayuda a que nos creamos la historia de la libélula, que sin tener nada de extraordinario, atrapa al lector.
Desconozco el proceso de reproducción de las libélulas, pero he echado de menos a un macho. También me ha faltado saber algo sobre el paradero de Cala, ¿se la ha comido una rana?, ¿ha ido a vivir la vida que deseaba vivir Liula?, ¿es una de las libélulas del estanque y en su madurez no quiere saber nada de su hermana pequeña? Hubiera estado bien que se supiera algo de ella.
EL CONTORSIONISTA. Una historia muy extraña, casi kafkiana, algo muy apropiado en esta edición.
Si fuera una historia normal pondría pegas al hecho de que cierren el cuarto de baño en lugar de llamar a la policía, pero no es una historia normal, así que es lógico que precinten la puerta y se queden esperando a ver qué ocurre.
El relato está bien escrito, sufre su propia metamorfosis, de historia realista, (un embargo, una mudanza, unos sentimientos…) a una situación surrealista en la que la falta de causas y consecuencias posibles son la base del relato.
Es un relato que resulta interesante.
EL PATITO FEO. Un final feliz.
Un relato simpático y cercano, de los que me gustan. La historia es bastante previsible, desde que se hace la primera descripción de Carmen sabemos que esa niña flacucha se convertirá en una joven muy atractiva, pero la “jugada” de la mentira sobre los sentimientos del protagonista en su infancia, hacen que el relato adquiera interés.
Cuenta con la frescura del lenguaje coloquial que se utiliza entre amigos y el uso de la primera persona potencia la sensación de cercanía, se consigue además que el lector sienta una dualidad de emociones sobre el protagonista, por una parte pensamos: “será cabrón”; pero por otra… ¿qué bien haría en decirle la verdad? Ninguno, sólo serviría para hacer daño a Carmen y no tiene ningún sentido hacer que la muchacha se sienta mal, que ya bastante le hicieron pasar en el cole.
El cambio en los tamaños de letra… ¿fallos en el traslado o tienen algún sentido?
Un relato que sin grandes pretensiones consigue lo que un relato debe conseguir: entretener y hacer pasar un buen rato al lector.
2678241337DKD. Una nueva y buena versión de “Un mundo feliz”.
El relato es bueno, muy bueno. Perfectamente estructurado con su letanía inicial y final en cada párrafo. Una historia interesante que consigue atrapar, tanto por su contenido como por su forma.
Sólo he encontrado un problema y me temo que es mío, no del relato, me pierdo en el final. No sé si elimina a una buena parte de la humanidad para ser recordado o simplemente busca un sustituto para reincorporarse y ser uno más. En cualquier caso me quedo con una inequívoca sensación de que nadie, nunca, ha controlado al sistema, sino que siempre ha sido el sistema el que ha tenido el control.
La metamorfosis en los sentimientos del protagonista se refleja con sutileza, cada párrafo es un paso más. Comienza con una aceptación satisfecha de su situación, a continuación se hace una reflexión sobre los nombres que nos hace intuir su necesidad de ser diferente y nos adelanta su “interés” por la singularidad, por la permanencia en el recuerdo de los demás, pasa a contarnos una particularidad poco probable que le ha ocurrido a él y no a otro (el encuentro y relación con su inmediata seguidora en el orden numérico) y se alcanza el clímax cuando resulta elegido para controlar el sistema y se plantea la posibilidad de hacer un cambio para así pasar a la posteridad. Me quedo con las ganas de conocer el desenlace, pero como he dicho, me temo que el problema es mío, no del relato, que me ha parecido un trabajo excelente.
CARA O CRUZ. Yo habría abierto los dos sobres, sin duda.
La historia está bien contada, muy bien encuadrada en el género de detectives, y nos habla de un caso que es perfectamente posible y creíble. Problema: que en cuanto se ha mencionado la Calle Ballesta me he imaginado que el investigado llevaba una doble vida y ejercía como prostituta.
En cuanto al desenlace, es original, pero carece de credibilidad, creo que cualquiera haría lo que yo he dicho al principio del comentario: abrir los dos sobres y, evidentemente, daría por buena la investigación que concluye con la doble vida, pues no tendría ningún sentido que un investigador se inventara una cosa así.
Hacemos fácil la lectura
La comunicación especializada en escritores
El tema de las propuestas:
No ampliaría el límite de 1700 palabras. ¿Por qué? Porque coincido con Turambar: dentro de poco a alguien le parecerán pocas. Sacad las tijeras y podad, que los setos quedan más bonitos así.
No ampliaría la duración del concurso. Cuando empezamos los micros, cada edición duraba cuatro semanas y, la verdad, la cosa se desinflaba mucho. Además, tres semanas no garantiza una avalancha de comentarios. Pienso que catorce días son suficientes, hacen de esto algo dinámico y fluido. Sí me gusta la propuesta de Turambar de proponer el tema cuando se abra el período de votaciones (y, por favor, que se reduzca a dos días, tres es demasiado) pero habría que dejar una edición puente.
El tema, que lo elija quien gana. Realmente, es el único premio que tiene. Además, no siempre el último se ha currado nada. Uno podría escribir un relato infumable sólo para poder elegir tema. ¿Que no? Hagamos la prueba.
Si hay que votar algo, me quedo con lo que ha propuesto Daniel.
Y buen puente para el que lo tenga (snif).