Copio y pego lo que ya he puesto en el hilo de los comentarios.
Acabo de mirar detenidamente las votaciones, no había reparado en que al final el segundo relato y el mío habían quedado empatados a puntos y que he ganado por treses.
Aprovecho que en esta ocasión el resultado me ha favorecido a mí para hacer una reflexión y, si os parece, abrimos otro hilo para verlo.
Cuando dos relatos empatan a puntos el que tiene menos puntuaciones máximas tiene más votantes, lo que quiere decir que ha gustado a más gente, que más gente ha tenido claro que estaba en su top cinco.
A mí muchas veces me cuesta trabajo decidir entre dar un cinco, un cuatro o un tres, y me creo que esto le pasará a muchos más, sin embargo elegir los cinco (o tres) relatos a votar es una tarea mucho más sencilla.
Por eso, se me ocurre que se podrían cambiar las bases y, en caso de empate, que no gane el que más cincos o treses tenga, sino el que más votantes tenga.
Dice Lasacra: Por eso, se me ocurre que se podrían cambiar las bases y, en caso de empate, que no gane el que más cincos o treses tenga, sino el que más votantes tenga. Es una idea, paro mejor lo hablamos, si creéis que merece la pena hablarlo, en otro hilo que abro ahora mismo. Claro, lo que quieres es evitar ser MdC y endosármelo a mí. De eso nada, que también es un arte quedar segundo. |
Que no, que no. ¡Quieto parao! Que esta edición la he ganado yo y no te cedo la victoria, jejejeje. No, en serio, si se acepta mi propuesta eso no afectaría para que en esta edición yo continuara haciendo de MdC aunque se le diera la victoria a Estrellafugaz. Es algo que hace mucho que pienso, pero no he querido decirlo antes porque afectaba a otros, ahora es el momento en el que yo podía decirlo. |
Vale, vamos a rizar el rizo: Relato uno: 5 + 5 + 5 = 15 puntos Relato dos: 2 + 2 + 2 + 2 + 2 + 2 + 1 + 1 + 1 = 15 puntos Al relato uno lo han votado tres personas como relato favorito. Al relato dos lo han votado 8 personas, todas puntuaciones bajas. Pienso que sería injusto que ganara el dos porque aunque tiene más votantes y los mismos puntos, todo son puntuaciones bajas. Ni siquiera sus "votantes" lo valoran como para darle un tres. Ya sé que es un poco rebuscado pero posible y, de suceder, creo que injusto. Aprovecho para decir que lo que hay que hacer es votar a todos los relatos. Hala, ya está, ya lo he dicho. |
Ya, pero date cuenta de que al relato uno, la mayoría de los votantes ni siquiera lo han considerado para meterlo en el top cinco. La justicia es complicada. Lo de votar a todos los relatos ya lo hicimos en un par de ocasiones si no recuerdo mal, y a mí me pareció muy bien, se dejó porque daba mucho trabajo, creo, pero no estoy segura de si fue por eso. Desde luego es la forma más justa de ordenar los relatos. |
Siempre he pensado que lo que le gusta a más gente no siempre es sinónimo de mayor calidad. Dirimir si un relato es mejor porque tiene más puntos o porque lo ha votado más gente no es fácil y no creo que dependa sólo de lo uno o de lo otro. Simplemente, es ponerse de acuerdo en dictar unas normas para los empates. Tan buena será una como la otra, así que, si se decide entre todos, se cambia y ya está. Y, si no, votamos a todos los relatos (vale, vale, ya me callo). |
Entonces propongo que votemos. Hay tres votos posible, dejarlo todo como está, resolver los empates por número de votantes y no por número de puntuaciones máximas, o votar a todos los relatos. Para que esto tengo algo de validez creo que tendrían que votar la mayoría, no sé ¿15, 20 personas? Empiezo yo. Voto porque los desmpates se resuelvan por número de votantes.
|
Pese a los recortes de la crisis acabo de revisar al microscopio como diez extensiones de sangre periférica de unos pacientes (en los que los aparatos dieron alarmas morfológicas) y luego he validado cerca de un centenar de analíticas y he acudido a Urgencias para comentar un par de pacientes de esta madrugada. De modo que me he ganado, aparte de un cortadito, unos minutos de descanso para dedicarle a los foros. En caso de empate se ha hablado por aquí de algunas cosas. Que si el número de votantes, que si el número de puntuaciones altas, que si el orden de llegada... El caso es que yo creo que tenemos a mano la opción a mi entender más lógica. Consistiría en que el/la Magister/Magistra Caeremoniarum decidiese, en cada certamen en que se produjese el empate, con su voto de calidad. Sí, ya sé que ello pone en un compromiso a la persona en cuestión. Compromiso que, por otra parte, la probabilidad de que recaiga en mí en alguna ocasión es tan baja que no merece la pena tenerla en cosideración. El/la MdC podría fundamentarse en el número de cincos, o en el número de votantes, o en la adecuadión al tema, o en sus filias y fobias personales. A su gusto y libre albedrio. Como que sé que mi propuesta no va a tener demasiado éxito (si me atengo al éxito de mis relatos en este simpático concurso) voy a decir que como alternativa propondría algo más acorde con lo que se ha expresado aquí hasta el momento: premiar el hecho de haber agradado, poco o mucho, a más personas, por encima del hecho de haber conseguido más altas notas de modo puntual. Es decir, voto como Sacra. Ala, buenos días. Me vuelvo al curro.
|
Entiendo por lo leído que hay una nueva propuesta: que en caso de empate resuelva el MdC según su criterio. Entiendo también que apoyan esta propuesta Piqueras y Pelagio (Bizarro, tengo dudas sobre el significado de tu "pues sí!") Según esto tenemos: Desempate por número de votantes: 1 voto Desempate a criterio del MdC: 2 votos. Votar todos los relatos: 1 voto Si he entendido algo mal, me corregís. Y lo que está claro es que se tiene que pronunciar más gente. |
cita de lasacra
Según entiendo, ni Piqueras ni yo hemos hecho propuesta alguna. Hemos hecho hincapie en lo que actualmente dice la norma. Por lo tanto la propuesta sería aplicar tal cual lo que está aprobado ya, es decir, fuera del desempate a cincos, el maestro de ceremonias decide.Entiendo por lo leído que hay una nueva propuesta: que en caso de empate resuelva el MdC según su criterio. Entiendo también que apoyan esta propuesta Piqueras y Pelagio (Bizarro, tengo dudas sobre el significado de tu "pues sí!") Según esto tenemos: Desempate por número de votantes: 1 voto Desempate a criterio del MdC: 2 votos. Votar todos los relatos: 1 voto Si he entendido algo mal, me corregís. Y lo que está claro es que se tiene que pronunciar más gente. |
A mí me da igual, pero si hay que votar voto por dejarlo como estaba, que es un criterio como otro cualquiera y, en todo caso, menos aleatorio que desempatar a criterio del MdC (que también está contemplado en las bases -me paice- que el MdC, si dos textos siguen empatados según el criterio actual, decide el desempate según adecuación al tema). |
Piqueras dice: En caso de empate se ha hablado por aquí de algunas cosas. Que si el número de votantes, que si el número de puntuaciones altas, que si el orden de llegada... El caso es que yo creo que tenemos a mano la opción a mi entender más lógica. Consistiría en que el/la Magister/Magistra Caeremoniarum decidiese, en cada certamen en que se produjese el empate, con su voto de calidad. Sí, ya sé que ello pone en un compromiso a la persona en cuestión. Compromiso que, por otra parte, la probabilidad de que recaiga en mí en alguna ocasión es tan baja que no merece la pena tenerla en cosideración. El/la MdC podría fundamentarse en el número de cincos, o en el número de votantes, o en la adecuadión al tema, o en sus filias y fobias personales. A su gusto y libre albedrio.
Como que sé que mi propuesta no va a tener demasiado éxito (si me atengo al éxito de mis relatos en este simpático concurso) voy a decir que como alternativa propondría algo más acorde con lo que se ha expresado aquí hasta el momento: premiar el hecho de haber agradado, poco o mucho, a más personas, por encima del hecho de haber conseguido más altas notas de modo puntual. Es decir, voto como Sacra. Yo entiendo que Piqueras propone que sea el MdC el que decida según su criterio en caso de empate. Si tu voto, Pelagio, es que todo siga como está, tomo nota y rectifico en el recuento. Y si he entendido mal a Piqueras, que me lo diga y también rectifico. |
cita de lasacra
Es que yo entiendo que la propuesta de Piqueras ya está contenida en las normas actuales, en las que el mdc tiene la potestad de desempatar según su criterio... pero en fin, que tampoco me hagáis mucho caso. Yo era por colaborar un poco. Hasta otra.Piqueras dice: En caso de empate se ha hablado por aquí de algunas cosas. Que si el número de votantes, que si el número de puntuaciones altas, que si el orden de llegada... El caso es que yo creo que tenemos a mano la opción a mi entender más lógica. Consistiría en que el/la Magister/Magistra Caeremoniarum decidiese, en cada certamen en que se produjese el empate, con su voto de calidad. Sí, ya sé que ello pone en un compromiso a la persona en cuestión. Compromiso que, por otra parte, la probabilidad de que recaiga en mí en alguna ocasión es tan baja que no merece la pena tenerla en cosideración. El/la MdC podría fundamentarse en el número de cincos, o en el número de votantes, o en la adecuadión al tema, o en sus filias y fobias personales. A su gusto y libre albedrio.
Como que sé que mi propuesta no va a tener demasiado éxito (si me atengo al éxito de mis relatos en este simpático concurso) voy a decir que como alternativa propondría algo más acorde con lo que se ha expresado aquí hasta el momento: premiar el hecho de haber agradado, poco o mucho, a más personas, por encima del hecho de haber conseguido más altas notas de modo puntual. Es decir, voto como Sacra. Yo entiendo que Piqueras propone que sea el MdC el que decida según su criterio en caso de empate. Si tu voto, Pelagio, es que todo siga como está, tomo nota y rectifico en el recuento. Y si he entendido mal a Piqueras, que me lo diga y también rectifico. |
Cita de Pelagio: "Es que yo entiendo que la propuesta de Piqueras ya está contenida en las normas actuales, en las que el mdc tiene la potestad de desempatar según su criterio... pero en fin, que tampoco me hagáis mucho caso. Yo era por colaborar un poco. Hasta otra." Las bases dicen que en caso de empate, ganará el que más cincos (o treses en su defecto) tenga, y que si aún así siguen empatados será el MdC quien decida atendiendo a la adecuación al tema. Lo que dice Piqueras (o yo entiendo) es distinto. |
cita de lasacra
Lo de los cincos si lo sé... lo de los treses no lo recuerdo, y en todo caso ¿no estarían antes los cuatro?Cita de Pelagio: "Es que yo entiendo que la propuesta de Piqueras ya está contenida en las normas actuales, en las que el mdc tiene la potestad de desempatar según su criterio... pero en fin, que tampoco me hagáis mucho caso. Yo era por colaborar un poco. Hasta otra." Las bases dicen que en caso de empate, ganará el que más cincos (o treses en su defecto) tenga, y que si aún así siguen empatados será el MdC quien decida atendiendo a la adecuación al tema. Lo que dice Piqueras (o yo entiendo) es distinto. De mis participaciones anteriores recuerdo que se desempataba a cinco, a cuatro y si no a criterio del mdc... y en todo caso, lo de los cuatro no recuerdo que figurara en las normas, a no ser que se cambiaran a posteriori, que no lo sé. Pero bueno, que más da. Me parece bien la rectificación. Que se quede como esté, pero con la salvedad de que yo aplicaría el criterio del mdc una vez superada la barrera del empate a cincos. Y en todo caso eso se puede considerar una propuesta nueva. Ya si se acepta o no es a vuestro criterio. Yo ya me retiro del parqué. |
Pelagio: lo de los "3", se refiere LaSacra a cuando hay menos de 11 relatos y se votan 3 relatos.
Yo opto por seguir con eso de que decida el mayor número de 5 ó 3. Y, en caso de empate, que decida el criterio el MdC..... pero... eso sí, siempre y cuando el MdC haga constancia de su criterio antes de llegar al conteo de votos. Es decir, que lo diga en el primer post que se escribe para explicar las fechas y requisitos. |
Pelagio, lo de los treses, lo he puesto porque cuando hay menos de once relatos se vota tres, dos, uno. No quiero decir que se tomen en cuenta los treses saltando los cuatros, sino que me refería a puntuaciones máximas. Las bases no hablan de cuatros, solo de cincos como referncia para el desempate. Y lo que tú propones es seguir como estamos, porque las bases dicen lo mismo que tú estás diciendo, que en caso de empate a puntos y a puntuaciones máximas decide el MdC. |
Pese a los recortes de la crisis acabo de revisar al microscopio como diez extensiones de sangre periférica de unos pacientes (en los que los aparatos dieron alarmas morfológicas) y luego he validado cerca de un centenar de analíticas y he acudido a Urgencias para comentar un par de pacientes de esta madrugada. De modo que me he ganado, aparte de un cortadito, unos minutos de descanso para dedicarle a los foros.
En caso de empate se ha hablado por aquí de algunas cosas. Que si el número de votantes, que si el número de puntuaciones altas, que si el orden de llegada... El caso es que yo creo que tenemos a mano la opción a mi entender más lógica. Consistiría en que el/la Magister/Magistra Caeremoniarum decidiese, en cada certamen en que se produjese el empate, con su voto de calidad. Sí, ya sé que ello pone en un compromiso a la persona en cuestión. Compromiso que, por otra parte, la probabilidad de que recaiga en mí en alguna ocasión es tan baja que no merece la pena tenerla en cosideración. El/la MdC podría fundamentarse en el número de cincos, o en el número de votantes, o en la adecuadión al tema, o en sus filias y fobias personales. A su gusto y libre albedrio.
Como que sé que mi propuesta no va a tener demasiado éxito (si me atengo al éxito de mis relatos en este simpático concurso) voy a decir que como alternativa propondría algo más acorde con lo que se ha expresado aquí hasta el momento: premiar el hecho de haber agradado, poco o mucho, a más personas, por encima del hecho de haber conseguido más altas notas de modo puntual. Es decir, voto como Sacra.
Ala, buenos días. Me vuelvo al curro.