Cura bueno, cura capao - Foros Bubok

Mensajes: 4.210

Fecha de ingreso: 9 de Noviembre de 2009

CITAR
30 de Marzo de 2011 a las 13:53

cita de tiarus Ni Catolico, ni Apostolico, ni romano. Creo en el que el universo no se ha hecho solo. Creo que somos la ultima razon por la que el universo fue creado,o al menos, que el universo no quiere saber nada de nosotros. Lo que demuestra inteligencia. Por lo que tiene que haber algo, aunque nos esquive.

Piensalo, si el Dios del hombre existiera, hacienda ya lo habria encontrado.

Cierto que mañana sera otro dia, pero para todos, incluidos los curas capados.

La pena es que por no conmulgar con la iglesia, (por eso de que son unos intransigentes de mierda) se esta cometiendo la misma hazaña pero en sentido contrario.

¿Como que la iglesia no tiene derecho a querellarse en un pais en el que se denuncia a un padre (madre) por regañar a su hijo/a dandole un cachete?? Pues claro que la tiene. Vamos, que esto es un poco más de lo mismo. Lo mejor contra el machismo, un poco de machismo feminista. Si es que no hay altura.

Y os picais como monos ( con perdon) soltando sapos y culebras por la boca, capando curas, violando monjas e insultando a la madre del Cordero (nunca mejor dicho), como si os hubieran arrancado el alma inmortal. Menudo disgusto más tonto ha cogido el compañero Daniel, cuando ha iniciado el hilo.

Cada uno tiene que defender su postura, ya que en este PPais la postura la determina la Psoe, para salir politicamente correcto en la foto. Pero hay cada postura..... que se hace insostenible. Y si no, que se lo digan a Nacho Vidal, que ese sabe un rato de postura y de dar por...... terminada la la cuestion.

1.- Llámalo X, pero no le llames dios, ni Ala, ni Llavé (no se escribe así, ¿verdad?), invéntate un nombre, pero no uses el que usan ellos para apropiarse de dios y violar niño en su nombre.

2.- Con tanta querella así andan los juzgados. Como el niño musulmán que escuchó "jamón" en clase y el padre fue a querellarse. Por suerte el juez le mandó a paseo. Pero si cuela el tío recibe una indemnización. Creo que el poder judicial está siendo el único sensato en este país (el legislativo y el ejecutivo dan pena). La ley Sinde lo va a tener difícil.

3.- Cura bueno, cura capao no es un invento de Turambar, sino de la sabiduría popular española durante 2000 años de codearse y soportar eclesiásticos. Lo que vemos ahora es sólo la punta del iceberg de todo crimen cometido por ellos por y para dios. Revisa el romancero y verás como no hay ni un solo refrán que hable bien de ellos. Una entidad tan perjudicial para la humanidad debería estar abolida. Y en ellos estamos.

4.- Me alegra ver que podemos hablar de todo esto. Verdad? Verdad que podemos hablar?

raulcamposval

Mensajes: 4.210

Fecha de ingreso: 9 de Noviembre de 2009

CITAR
30 de Marzo de 2011 a las 14:10

cita de jbernacer (creo que Raúl, en el fondo, estaba esperando a que escribiera algo en este tema, jeje)

No quiero empezar a defender lo que hace la Iglesia católica y todo eso, que para ello están los datos, y que cada uno se fije en los que quiera. Tampoco quiero entrar en un debate sobre la pederastia, las cruzadas, la Inquisición, etc...

Lo único que quiero decir es que me sorprende mucho como, entre personas de mente abierta (como nos considero a todos los que estamos por aquí), hay esa intransigencia hacia el que piensa distinto.

Por mi educación, porque me ha tocado o por la razón que sea soy católico. Supongo que es difícil explicar lo que esto significa a alguien que es ateo y anticlerical; pongámoslo de esta manera: para mí, las cosas que ha puesto Daniel en el primer post, es como si lo pusiera de mi familia (padres, hijos, hermanos...). ¿Qué os parecería si alguien dijera algo así de los vuestros? Yo nunca lo haría, la verdad, ni aunque creyera que vuestro padre/madre/hijo/etc es un asesino, torturador, pederasta o lo que fuera.

Pues eso, es sólo mi opinión. Supongo que nadie se tomará esto como que intento coartar vuestra libertad de expresión: el fondo del tema me parece una reivindicación muy válida (lo de Leo Basi, una persona necesaria en el mundo, y no es ironía), e incluso en algunas cosas estoy de acuerdo. Sólo quería hacer constar que las formas me han parecido innecesariamente intolerantes.

Secundo el mensaje de Piqueras, en cualquier caso.

Saludos a todos.

Uhm! Bernácer, escogiendo datos, je, je… Muy científico eso. Ah, vale, que dios no cree en la ciencia… Vale, entonces sí, puedes escoger los datos.

En qué momento he dejado yo de transigir con los católicos? Mira si he transigido que hasta me he casado por la iglesia porque mi mujer me lo ha pedido fervientemente. Pero de ahí a no poder decir que la iglesia es una entidad obsoleta, va un trecho, querido Bernácer. Los delitos actuales que se les imputan son la puntita del iceberg. Castrar, digo, sacar el icerberg entero no es mala idea, es necesario para esta sociedad en constante (r)evolución.

No hay intransigencia en mis palabras, sólo constato un hecho: la iglesia es una institución obsoleta que debemos abolir cuanto antes.

Como buen católico que eres, haces bien en seguir las indicaciones de la jerarquía eclesial y confundir e igualar tu fe en dios (tan personal, verdad?) con la fe en la iglesia. La mayor parte de la culpa del anticlericalismo (que no hablo de ateísmo, coño, sino de anticlericalismo) actual no es de Nietszche, sino de la propia iglesia. Qué pensaban, que la humanidad no iba a destapar esa caja de Pandora?

Los miembros de tu familia son unas personas estupendas, segurísimo (y no es ironía). También la mayor parte de mi familia es católica y no quiero capar a nadie. Incluso yo soy católicos (estoy bautizado, corcholis) y no pienso autoamputarme el miembro. Y más, hasta yo tengo un primo cura. Pero cuando hablamos así de los presbíteros no hacemos más que sistematizar (ciencia, ciencia, ciencia) un grupo social llamado Iglesia Católica (en las mismas condiciones legales y fiscales que una ONG, o debería) y por tanto hablamos de la iglesia como instutición (a abolir cuanto antes) y no de los individuos sotanizados concrretos o de los feligreses de buena voluntad (que habrá muchos, aunque de todo hay en la viña del señor, claro).

Y ya.

raulcamposval

Mensajes: 4.210

Fecha de ingreso: 9 de Noviembre de 2009

CITAR
30 de Marzo de 2011 a las 14:18

cita de estrellafugaz Me he leido este hilo de golpe y me ha dado la impresión de estar escuchando a los anticlericales del siglo pasado, o sea el XIX, cuyo antclericalismo se limitaba a comer carne el Viernes Santo.

?

jbernacer

Mensajes: 53

Fecha de ingreso: 22 de Abril de 2008

CITAR
30 de Marzo de 2011 a las 14:43

Como dije, no pretendía entrar a discutir los temas de siempre. Raúl, contigo ya lo hice, y creo que quedamos los dos bastante satisfechos con la actitud del otro. Es muy sano estar en desacuerdo y hacerlo saber. No entiendo muy bien a qué venía lo de la selección de datos y si era una crítica al modo en que trabajo. En fin, cosas más raras se habrán visto en este foro.

Mi primer post era en respuesta a cómo inició Daniel el tema, y me parece que esa parte ya ha quedado aclarada. Creo que tanto tú como Oniria habéis entendido que lo de 'intransigentes' era por todo aquél que había criticado a la Iglesia por aquí, y nada más lejos de la realidad. No sé de qué otra manera poner que me encanta que haya opiniones enfrentadas, y que critiquéis a la Iglesia tanto y tan alto como queráis. Quizá en verso? Una pena, porque no sé de eso. Lo único que pedía es que, a ser posible, se intentara respetar al otro y que se midieran ciertas expresiones.

"Defendiedo vuestra fe estáis defendiendo delincuentes. Empezad a diferenciar las cosas" --> Con esta frase me da la impresión de que eres tú el que no diferencia las cosas. Yo tengo muy claro dónde está Dios y dónde está la institución humana que le lleva los asuntos. Si en ella hay delincuentes, que paguen.

Pero vamos, es que no digo nada del otro mundo. Puro sentido común del siglo XXI.

raulcamposval

Mensajes: 4.210

Fecha de ingreso: 9 de Noviembre de 2009

CITAR
30 de Marzo de 2011 a las 16:11

cita de jbernacer Como dije, no pretendía entrar a discutir los temas de siempre. Raúl, contigo ya lo hice, y creo que quedamos los dos bastante satisfechos con la actitud del otro. Es muy sano estar en desacuerdo y hacerlo saber. No entiendo muy bien a qué venía lo de la selección de datos y si era una crítica al modo en que trabajo. En fin, cosas más raras se habrán visto en este foro.

Mi primer post era en respuesta a cómo inició Daniel el tema, y me parece que esa parte ya ha quedado aclarada. Creo que tanto tú como Oniria habéis entendido que lo de 'intransigentes' era por todo aquél que había criticado a la Iglesia por aquí, y nada más lejos de la realidad. No sé de qué otra manera poner que me encanta que haya opiniones enfrentadas, y que critiquéis a la Iglesia tanto y tan alto como queráis. Quizá en verso? Una pena, porque no sé de eso. Lo único que pedía es que, a ser posible, se intentara respetar al otro y que se midieran ciertas expresiones.

"Defendiedo vuestra fe estáis defendiendo delincuentes. Empezad a diferenciar las cosas" --> Con esta frase me da la impresión de que eres tú el que no diferencia las cosas. Yo tengo muy claro dónde está Dios y dónde está la institución humana que le lleva los asuntos. Si en ella hay delincuentes, que paguen.

Pero vamos, es que no digo nada del otro mundo. Puro sentido común del siglo XXI.

Lo de los datos, simplemente que me ha hecho gracia eso que has dicho al principio de tu intervención, de que cada uno mira más los datos que le interesan. Y yo te he respondido que eso ni es ético ni es científico. Mirar los datos que interesan es lo que hacen los políticos, pero eso en ciencia no vale. Mi mujer está hasta los huevos de que le rechacen artículos cuando los datos no cuadran o no cumplen las espectativas, pero los datos son los que son y no está permitido mentir, más que nada porque te pillan. La ciencia está pensada como un sistema infalible en el que cualquier propuesta se somete a discusión, donde no hay derechos de autor, sino simplemente menciones, donde cada científico se apoya en los trabajos del anterior. Pueden tu dios y tu iglesia decir lo mismo? Y discúlpame por el tono de hijoputa que me sale, pero es un tema que me calienta mucho, ya sabéis.

Diferenciar o no diferenciar: yo sí he diferenciado, diferencio iglesia-estado, diferencio fe-razón, diferencio dios(dios)-iglesia(hombres), diferencio muchas cosas, ¿pueden algunos católicos decir lo mismo? ¿Quién no diferencia las cosas?

No hablo de tu caso, que seguro que me posees cien argumentos para defender tu fe y tu credo, pero la pregunta que yo te hago es ¿me darás un sólo argumento para defender a la iglesia de los hombres?

Y lo único que pedimos es eso, que paguen y se dejen de zarandajas. Simplemente que intenten cumplir con los que predican en los púlpitos. A todos nos iría mucho mejor: vosotros tendríais más fe y nosotros comprenderíamos de otra manera el fenómeno dios/hombres/religión.

PD: Me parece de una soberbia sobrehumana que un sólo hombre (os recuerdo que la iglesia es una jerarquía), el papa, es el que le lleva los asuntos a dios aquí en la tierra. Me parece que dios ya sabe lo que tiene que hacer, vamos, digo.

jbernacer

Mensajes: 53

Fecha de ingreso: 22 de Abril de 2008

CITAR
30 de Marzo de 2011 a las 16:52

(Qué bien, me ha pasado una de esas cosas tan entretenidas de que se me ha ido la página justo antes de mandar el mensaje. En fin, resumiré:)

-Un gran "olé" por tu mensaje, Raúl. Me gusta reencontrarme con el tono que había visto en anteriores discusiones.

-Lo de los datos: los anticlericales hablan de violaciones; los pro-clericales, de misioneros y Cáritas; los anti del dinero que la Iglesia roba al Estado; los pro, del que generan. A eso me refiero. Me he perdido en la comparación de los datos científicos con lo que Dios y la Iglesia pueden decir del tema.

-Pueden algunos católicos decir lo mismo? Hombre, por supuesto que no! Miles, millones! Pero aquí estoy dando mi opinión, minoría absoluta (que decía Extremo), pero parte de la fe católica, eso sí.

-No tengo ningún argumento último (definitivo) para defender mi fe y mi credo. Simplemente están ahí y me hacen feliz, y admiro a los que son capaces de ser buenas personas sin tenerlos (yo creo que no podría). Argumento para defender a la iglesia de los hombres: las cosas buenas que hacen, claro (algunas citadas en el primer párrafo).

-100% de acuerdo con tu siguiente punto. Además, considero que una religión funciona mejor cuando es minoría. Es lo que he experimentado en los países en que he vivido, en los cuales los católicos somos minoría.

-Y tu PD: hombre, no tiene por qué molestarte tanto cómo funciona una institución en la que no crees! Como sabrás, fue Jesús (según el Evangelio) el que puso al Peter a cargo de esto, aunque claro, sé que tu respuesta será que esa ha sido la interpretación vaticana para vivir del cuento. No te digo ni que sí ni que no. Sólo te diré que a mí ningún Papa me ha molestado nunca, y que JP hizo unas cuantas cosas buenas a nivel político. Ah, y que el Papa siempre tiene que ser el extremo conservador de la Iglesia (lógico, no?)

Venga, voy a mandarlo antes de que se me pete de nuevo. Saludos!

danielturambar

Mensajes: 5.077

Fecha de ingreso: 14 de Mayo de 2008

CITAR
30 de Marzo de 2011 a las 17:27

En estos temas nadie convencerá nunca a nadie.

pelagio

Mensajes: 3.387

Fecha de ingreso: 5 de Mayo de 2009

CITAR
31 de Marzo de 2011 a las 10:21

cita de bizarro

La mafia, la violencia y la corrupción se mete en cualquier sitio, no es endémica de la prostitución, sino del hombre. Se mete en los servicios de vigilancia de las construcciones, en las asociaciones de seguidores de un club de fútbol, en las fiestas de artistas, en la muerte de muchos de ellos, por cierto.

No, prostitución y mafia son intrínsecos porque es ilegal, no al contrario.

Con respecto a las drogas, pasa lo mismo. Y eso de hablar tan a la ligera de lo malas que son las drogas me parece que echa por tierra, pelagio, la imagen de tipo experimentado y conocedor del mundo que tengo de ti. Aunque supongo que eso sucede porque hay muchos mundos, aunque todos estén en este.

Voy a poner casos, todos ellos los conozco personalmente y en algunos soy yo el protagonista, aunque no especificaré.

Una persona va al psiquiatra cada dos meses por una depresión que seguramente está mal diagnosticada y no encuentra ningún problema para que el médico le recete las cajas de ansiolíticos de dos en dos, y muchas más de las pautadas por el psquiatra. Se suicida después de tomarse casi dos cajas de orfidal, sustancia que, si no se equilibra perfectamente con los antidepresivos, provoca estados hipnóticos autolesivos, ideas suicidas y depresión.

Una persona tiene una enfermedad de la piel para la que ningún fármaco tiene tratamiento alguno con resultados satisfactorios y que no destrocen aún así el hígado. El médico se toma una cerveza con él y, fuera de consulta, le recomiendo el hachís. Problema de piel solucionado.

Una persona se sube a la azotea por tercera o cuarta vez para suicidarse, en medio de un delirio provocado por el alcohol. Actualmente toma una medicina cada día que previene que beba, porque al parecer interacciona de modo muy chungo con el alcohol. De vez en cuando, esta persona se bebe una cerveza a escondidas.

Una persona se fuma un par de porros al día durante meses y cierto día se da cuenta de que lleva meses sin hacer lo que más le gusta. Lo deja sin ningún problema y aún hoy se puede fumar un porro de vez en cuando. Esa misma persona ha tenido que tomar ansiolíticos regularmente durante un tiempo y se ha dado cuenta de que hacen lo mismo que los porros, es decir, que mientras los toma no puede hacer lo que más le gusta. Pero son mucho más difíciles de dejar.

Podría seguir. Cualquiera de nosotros podría seguir.

Y que digo yo... que tiene que ver ninguno de los casos que has especificado con un montón de adolescentes puestos hasta el culo de metanfetamina, porros, cocacina o lo que es peor, un coctel mortal de todos ellos. Insisto que promover la legalidad de las drogas como solución me parecer de pseudoprogresistas.

pelagio

Mensajes: 3.387

Fecha de ingreso: 5 de Mayo de 2009

CITAR
31 de Marzo de 2011 a las 10:45

cita de pelagio