Foro para escritores de Bubok

A mí me parece un pasote obligar a usar un número determinado de palabras en los comentarios. ¿Qué va a ser lo siguiente... exigir que la mitad del comentario tenga palabras de tres sílabas?

Yo no haría obligatorio los comentarios. Creo que debería ser algo voluntario. Y si una mayoría pide que sean obligatorios, pues que no sean más de cinco. Sería algo razonable. Y que cada cual escriba sus comentarios como buenamente sepa. No a todos se nos da bien comentar.

La opción que más me gusta es la del comentario obligatorio de, al menos, un relato.

Me parece una buena alternativa la del comentario bajo demanda, pero supondrá que muchos de vosotros tengáis varias peticiones y generará un puntillo de discordia (y de eso andamos sobrados algunas veces).

Sobre las críticas, a lo expuesto de que incluyan un "me ha gustado/no me ha gustado", yo añadiría un tercer apartado de sugerencias. Para mí sería perfecto de este modo.

Los comentarios se agradecen. Mis relatos mejoran, en general, con ellos (lo cual por otro lado no es difícil). Sin embargo no creo que debamos considerarlos obligatorios. Son deseables, eso sí. Constituyen la parte más interesante del proceso concurseril. Pero yo, por ejemplo, no voy a tener tiempo esta vez ni para ese superficial comentario a cada relato que en ocasiones hago.

En cuanto a las votaciones los métodos anterior y actual tienen algo en común: no son el método que yo propuse. En realidad mi sugerencia en su momento fue que puntuásemos los relatos de 0 a 10, que les pusiesemos una nota, vamos. En plan jurado de gimnasia o saltos de tampolín dijeron algunos. Dado que no se lleva a cabo la votación por ese método, aceptaré lo que proponga la mayoría sin más comentarios. De todos modos no deja de resultarme paradójico dar cinco veces más puntos a un relato con 7.3 de nota que a otro con 6.2, por ejemplo.

Y la penalización... creo que -3 es algo un poco benévolo. Pero por otro lado, un pedazo relato está ahí y nadie le va a quitar sus méritos. Su autor no vota... y su relato cae uno o dos escalones en el podio. No sé, cara al medallero puede tner un sentido, pero el mejor relato no dejará de serlo por que lo degrademos al tercer puesto.

Comprenderéis que a mí no me preocupe demasiado lo que pueda ocurrir allá arriba en el podio. No suelo frecuentar esos lugares ni esas compañías... ;o) 

1º) Sobre el sistema de obligatoriedad del comentario: siempre mucho mejor el sistema de rueda, el de que el primero comenta al segundo, el segundo al tercero... que el sistema bajo demanda por el que X le pide a Y un comentario. Yo suelo hacer comentarios según me apetece y de los textos o autores que me apetece; llevo más o menos una cuenta mental de a quien le he hecho y a quien no. Pero si alguien me pidiera un comentario y lo tuviera que hacer por obligación, la cosa cambiaría, lo haría de mala gana y podría salir cualquier resultado.

2º) Sobre lo de subir o bajar puntos a quienes hagan o no comentarios: yo diría que depende de si esto es un concurso de creación o, como he leído varias veces, un taller donde, además, se aprende. Si es un concurso de creación entiendo que no se deben subir/bajar puntos por hacer o no comentarios porque la creación y la crítica son actividades y habilidades completamente diferentes. Pero si la idea es la de taller, la cosa cambia.

3º) Entiendo, además, que esta discusión podría -y debería- rebotar a los otros concursos.

1) Volver a votar a cinco, parece que hay consenso claro sobre esto

2) Penalización de 5 puntos, así se piensa uno más el votar o no.

3) Sería genial que hubiesen más comentarios pero penalizarlo o premiarlo me parece ir un poco demasiado lejos, y que podría echar para atrás a algunos participantes en determinadas quincenas. Lo más grande de este concurso es que vamos manteniendo un nivel de 14 o 15 relatos por quincena, y eso es buenísimo. Aún así, yo personalmente haré un esfuerzo por comentar (aunque no es lo mío), ya que es un puntazo que lo ayuden a uno con su relato. Si no comentarios, tal vez algunas impresiones como mero lector.

1) 5 votos -3 por no votar.

De acuerdo en todo hasta llegar a lo que llamas sistema Piqueras o similar. Porque no lo acabo de pillar: dados, por ejemplo, 14 relatos, ¿supone escoger los 5 mejores y puntuarlos de 0 a 10? Si es así, ¿que nota merecerían los 9 restantes?; ¿o eso último da lo mismo?

A ve...

1) 5 votos.

2) Penalizar con -5 si no se vota.

3) No tocar el medallero, ni para penalizar ni para premiar. Yo no haría obligatorio hacer comentarios... optaría por dar nuestra palabra de, al menos, comentar un relato. El relato que se quiera, o los que se quieran.

 Entiendo que en este caso, puede ocurrir que un relato sea comentado 5 veces, y otros no sean comentados por nadie... En cierta manera, habría que tener eso en cuenta. Si se va viendo que se quedan relatos sin comentar, entonces que surjan comentaristas caritativos que no dejen a esos relatos sin su crítica.

Antes de llegar a la leyes, creo que podemos intentar el compromiso personal de cada participante. ¿Lo intentamos?