Somos tal que es nuestro fondo humano, y así actuamos, preceptuados por los instintos. ¿Evolución? Seguramente, claro. Yo llevo a cabo mi vida de un modo acorde con mi índole constitucional. Yo me emparejo por amor, pero, detrás de eso hay una razón que está ligada a mi mente de un modo difuso, aunque fuerte, y es perpetuar mis genes, pasarlos a la siguiente generación; realmente vivo engañado por mis instintos y emociones; me hacen trabajar, sacrificarme, actuar de ese modo para compartir mi vida (y me encanta, pero sólo porque soy así, porque mi constitución físico-emocional hace que me guste), porque es el mejor modo de combatir amenazas del entorno: la manera grupal; una de las mejores maneras que ha encontrado la naturaleza para la subsistencia de los individuos.
Sin embargo, las acciones extremas de un humano, desde el punto de vista de la cordura, son racionales, y siempre puede elegir, eso sí, desde la cordura. Una cosa es el modo en que lleve a cabo mi vida, que, aunque importante, es cosa superflua en comparación a acciones extremas. Si alguien te obliga a matar a un hijo propio siempre puedes suicidarte tú antes, si tienes la oportunidad; eso sería un acto racional desde las emociones que te lo impiden, y es que no hay cordura más inteligencia/sin emociones. Todavía no hemos construido máquinas que decidan (sin emociones) obedeciendo parámetros afines a la moralidad del humano.
Hacemos fácil la lectura
La comunicación especializada en escritores
El pueblo aleman durante la dictadura de Hitler, estaba por completo convencido de que los judios eran
sub humanos, todos conocemos los horrores que se realizaron en nombre de la superioridad de la raza Aria, Hay males absolutos, como el perpetrado por Hitler , no importa el enfoque que se le dé. Tirar seres humanos vivos desde un avión como se hizo en mi pais durante la dictadura es un mal absluto, no tiene otro punto de vista posible, las violaciones a menores son absolutamente crueles y perversas.
no hay punto de vista en ciertas cosas, hay verdades éticas absolutas , "relativizar" hasta cierto punto nos abre las puertas pasado cierto punto nos arroja al abismo.Hacer sufrir, apoderase de la voluntad del otro es absolutamente condenable, no tiene
otro enfoque posible
un abrazo
Estoy de acuerdo en que no hay acciones malas en su totalidad, y que Marta no debiera decir lo de “verdades éticas absolutas”; sin embargo, la comparación que haces entre humanos y animales tampoco sería correcta.
El humano es un animal racional y hasta cierto punto tiene la facultad de reconocer lo malo en sus acciones, en cambio una hiena caza por necesidad pura y simple, y se supone que nunca cazará si no tiene hambre. Los gatos cazan por instinto, por el hecho de jugar, a veces sin hambre, y aunque sea diversión en cierto modo, se supone que carecen del razonamiento necesario para albergar una ética.
Tirar a personas desde un avión, no es algo acorde con ninguna ética, pues siempre hay opciones de matarlas de un modo más compasivo.