Un inciso acerca de lo que puede tener de marketing esta historia:
Bret Easton Ellis, autor de "American Psyco" (su quinta novela - por entonces ya había recogido los laureles por "Menos que cero" que escribió con ventipocos años y fué una de las novelas más vendidas de los primeros ochenta en el mercado de E.E.U.U.- ) publicó a modo de sinopsis en diferentes medios escritos de su país los pasajes más violentos y más ricos en detalles para preparar el lanzamiento lo que le costó perder hasta a su editor (seguro que después se arrepintió bien). No contento con eso en las solapas de las primeras ediciones hacía un comentario del que se deducía que esa era la obra más autobiográfica que había escrito (se refería, en realidad, al estado de depresión del personaje y a su visión deformada de la realidad).
Consecuencia, se tradujo a decenas de idiomas y fué la novela americana más leída en los primeros noventa en todo el mundo. Mola ¿no?.
Y no, Mameri, con todo el respeto, no creo que Patrick Bateman sea un seudónimo del autor para contar sus fechorías.
En cuanto a la moral...No sé. Hay tantísimos personajes carentes de moral en la literatura, e incluso inmorales, que no es lo mismo, que no sé que pensar.
O está el mundo de los autores pasando por un bache ético de unos ¿tres mil? años o realmente no por escribir personajes amorales uno lo es. (Faulkner, Borroughs, Cela, Bukovsky, etc, etc, etc.).
Salud.
Hacemos fácil la lectura
La comunicación especializada en escritores
Me gustaría resaltar unas cuantas cosas. Decirle a Mameri que corregir las faltas o acentos de los demás es una actitud bastante pedante, al igual que aludir a los errores ortográficos de una persona cuando se está debatiendo no sólo es de pedantes y evasivo, sino también de mala educación.
Yo estudié teoría de la literatura mientras duró mi segundo de Filología Inglesa y aprendí bastante de ello. De hecho lo primero que nos dijo la profesora (que de hecho es una gran profesional con muchos trabajos y estudios a su espalda) es que el debate sobre lo que es y no es literatura, ha estado y estará siempre abierto. Una autobiografía puede no ser considerada literatura, pero por qué una falsa autobiografía, siendo falsa y no contando la totalidad o parcialidad de la vida del autor, no puede ser literatura?
No es una autobiografía real, luego pretende ser literatura. Y cualquiera que no sepa distinguir este recurso literario de una verdadera autobiografía, no debería citar "tochitos", manuales etc de literatura, porque básicamente, Mameri, estás juzgando el libro de Vixa subjetivamente al decir que es una autobiografía y que por eso es malo (?!) y punto.
Es que vamos, yo creo que Bukowski lloraría si leyera este topic.
Por otro lado, el hecho de que alguien comente que tu sinopsis es mala, en público, no debería de ponerte de esa manera. Es algo que está público para que lo lea todo el mundo, expuesto a crítica. Ni siquiera es una crítica ofensiva, la que ha hecho Vixa, como para pedirle que te la hubiera enviado por privado.
Además, esa crítica no es fruto de un calentón o enfado o lo que sea, porque incluso yo misma hubiera dicho lo mismo de ella tras leerla.
Por último, decir que mientras en la literatura no haya apología ni defensa de la violencia y otros temas de dudosa moralidad o lo que querais, no debería verse negativamente que narren hechos de esa índole. Y, una vez más, me remito a "A sangre fría" para ilustrar a lo que me refiero.
Una gran obra muy violenta y dura, no por ello horrible o menos buena.