Cita de Bookradioman:
"Tú lo flipas, Sacra.
¿Has llamado cobarde a Pelagio? ¿Tú lo conoces? ¿Tú sabes que hace, a qué se dedica? No, no tienes ni puta idea.
Yo conozco a este hombre personalmente y no voy a romper ninguna lanza a su favor, porque no le hace falta.
Por otro lado muchos de los que estáis callados como putas, sabéis que ha hecho por vosotros mucho más de lo que harías vosotros por nadie, a nivel autor y a nivel promocional, sin pedir nada a cambio y recibiendo una injusta callada por respuesta la mayoría de las veces.
El hombre tendrá derecho a quejarse ¿no? se habrá equivocado o no, no lo sé la verdad. Pero, Sacra, te puedo asegurar que lo último que puedes llamar a Pelagio es cobarde, lo último."
Aclaro: No he llamado cobarde a nadie, he hablado de una actitud concreta en un momento determinado. En ningún momento he querido dar a entender que esa actitud puntual sea un rasgo distintivo de nadie y menos aún de Pelagio.
Incluso a Miss Universo puede salirle un grano en la nariz y darle aspecto de boniato, eso no significa que Miss Universo no haya sido guapa o no vaya a seguir siéndolo, significa que en ese momento tiene una nariz que parece un boniato, nada más. ¿Queda claro?
En cualquier caso, si Pelagio se ha sentido insultado, le pido disculpas publicamente.
Indiana: Yo no soy quien para decir quién puede decir o no decir en este foro, así que por supuesto que dejo que hable Pelagio y quien quiera, (sólo faltaba ) y que digan lo que quieran. Pero del mismo yo también lo haré cunado crea que tengo algo que decir.
R2. Me da exactamente igual cuáles sean las bases del concurso, sólo quería señalar que ,sean las que sean, si alguien quiere hacer trampas encontrará la forma de hacerlas y que si alguien quiere pensar mal también lo hará aunque no existan motivos para ello. Podéis cambiar o mantener las bases, yo las respetaré en cualquier caso y, mientras no se me demuestre de forma indudable lo contrario confiaré en la honestidad de todos los que aquí estamos.
Hacemos fácil la lectura
La comunicación especializada en escritores
Esto es cíclico. R2D2 y Turambar, cada 2 o 3 ediciones, vuelven a decir lo de suprimir el anonimato. Y sigue sin prosperar la propuesta.
Canta un gallo en Valemorillos y, con una red de razonamientos muy bien entretejidos, llegan a la conclusión de que hay que renunciar al anonimato en el concurso.
Por otro lado, también sé que son de los que se muerden las uñas y se entretienen mucho intentando saber de quién es cada relato. Es como si no pudiesen votar sólo al relato sin conocer al autor.
Actitud que me jode bastante.
Ahora pregunto yo. ¿Por qué queréis realmente que no haya anonimato? ¿En qué os molesta? Decís que el anonimato no es una protección real. Pero, ¿de qué sirve realmente que no exista?, Y, mejor, ¿cómo podéis llegar a la conclusión de que, o se admite que el voto esté oculto hasta el final, o entonces, renunciamos al anonimato? ¿Cuál es la relación?
Y, en serio, no creo que acabéis teniedo la suerte de que una nueva generación de concursantes acabe picando.
Cito el mensaje para que se sepa de lo que habla el robot.
Lo que estoy insinuando (de modo bastante claro, por cierto) es que tú (por un lado) y Turambar (por otro lado), siempre mostráis que durante la lectura y votación os preocupa, interesa y distrae el conocimiento de la autoría de los relatos; yo, por tanto, postulo que ese debe ser el motivo por el que queréis que se renuncie al anonimato, pero, como no lo sé seguro, además de insinuarlo, te lo pregunto. ¿Por qué insistes tanto? También se lo pregunto a Turambar. ¿En qué os molesta? Que no garantiza la limpieza... vale. Pero, ¿en qué os molesta?
Yo es que nunca he entendido el motivo de la petición o, más bien, nunca he entendido tus argumentos, ni los de Turambar. Y tampoco la insistencia. No puede ser que cada puto roce que haya en los comentarios de los relatos se pueda colegir que hay que renunciar a las autorías.
Yo no voy a retirar la insinuación, por supuesto. Es un razonamiento que no existiría si no dieséis tanto por el culo con ese tema. Ahora bien, si quieres, explícame tus motivos. Si no, sigue erre que errem que yo seguiré pensando que, hablando en plata, el motivo es una especie de cotilleo intelectual que sí adulteraría el resultado de las votaciones.