Foro para escritores de Bubok

Yo no he dicho que nosotros no lo tocáramos. He dicho que no lo movíamos. Se notaba absolutamente (aunque no me crean..me da igual) que había una energía que lo hacía y que no éramos  nosotras. Porque se movía en todas las direcciones, en círculo, y habría hecho  falta:

 1- Que lo moviéramos entre todas.

2- Que lo moviera una de las personas sentadas al juego. Y por ende el apoyo de su dedo hubiera sido mayor al del resto. Y eso era fácilmente comprobable, ya que sólo rosábamos una copa dada vuelta, por lo que su equilibrio, si un dedo apoyado en el extremo  hacía la fuerza, sería muy precario en determinados movimientos.

No lo movía el esfuerzo físico de ninguna determinación cerebral. Pero se movía. Y rapidísimo.

Pero bueno. Es verdad que es una cuestión de fe. He convencido a mi abuela y con ello debería darme por satisfecha.

tabús.... vaaaaaaaale.

otro tabú: la putas drogas.

Debo disculparme por lo rápidamente que pasé por el tema del juego "paranormal" que nos relatabas, sin caer en que, en efecto, había un contacto físico. En esos experimentos se intenta explicar los movimientos rápidos (y aparentemente ajenos a la voluntad de los participantes) que desarrolla una copa u otro objeto situado sobre una mesa, atribuyéndolos a algo (¿alguien?) ajeno a los componentes del grupo que experimenta. Es evidente que el contacto de los dedos con el objeto es lo que produce los movimientos. Y aquí no se vulnera ninguna ley física. Hemos de aceptar que puesto nuestro dedo en el borde del pie de la copa, si ésta inicia un movimiento, nuestro dedo la seguirá de forma automática. Si estamos lo suficientemente concentrados e introducidos en la atmósfera del experimento, lo haremos de forma casi involuntaria sin problemas.
Pero... ¿quién envía a los dedos las ordenes adecuadas para los movimientos? ¿Lo hace uno de los participantes? ¿Se establece una conexión mental entre él/ella y los demás?

Creo que aquí entran en juego nuestros poderes mentales. Poderes que tal vez no entendamos, pero que seguramente poseemos. Y no me refiero a que pensemos: "hay que mover así el objeto", y a continuación de forma consciente y voluntaria apliquemos una fuerza o una presión. Me refiero a que es posible que en esa situación pongamos en marcha otro tipo de mecanismos, pero que quien lo haga sea esa parte de nosotros que el médico vienés Sigmund Freud denominó el subconsciente. Es pura especulación, que algunos podrían llevar incluso al punto de pensar que, aprovechando esas propiedades de nuestro subconsciente, un ente (¿espíritu?) es el que comunica con los participantes en el experimento, y es, en definitiva el responsable de los movimientos. En mi opinión ello no es posible, pues sería tanto como admitir que privados de los billones de neuronas de nuestro cerebro, de los neurotransmisores químicos, de los órganos de los sentidos, de todo el soporte material en fin que permite que tengamos mente, consciente e inconsciente, pudiésemos seguir ejerciendo sus poderes.

Descarto, pues, la intervención de espíritus, pero no los procesos del subconsciente en ese experimento.
Aun así, como decía el profesor Van Helsing, en el clásico "Drácula" de Bram Stoker "Los seres humanos, y muy especialmente los científicos, han de hacer gala de una mente abierta que les permita conocer los misterios del universo y de la existencia, sin negar a priori ninguna posibilidad." Porque, efectivamente, las mentes son como los paracaídas: para que funcionen bien han de estar abiertas.

Otra cosa. Las psicofonías no existen. Existen, en cambio, grabaciones de voces en medios analógicos (magnetófono, casette) o digitales (móviles), que han estado en posición "rec" en un lugar en completo silencio. Tienen siempre una explicación física. En el caso de los magnetófonos o casettes algunos de sus componentes pueden ser capaces de actuar como sintonizadores de radio frecuencia, y se graba una recepción de una señal de una lejana emisora. En el caso de los móviles, aun es más fácil, pues están preparados para actuar como receptores, y además están en permanente trabajo de búsqueda de antena y recepción de señal. Incluso cuando los ponemos a grabar sonido.

Por otro lado se me hace dificil aceptar que los espíritus utilicen con la suficiente soltura el código binario, y sepan que su voz ha de grabarse en forma de bits en el soporte de memoria o tarjeta del móvil.

Y ya puestos, antes de retirarme, dejadme poner dos párrafos tomados de las entrevistas de la contra del diario La Vanguardia del viernes y sábado, pues curiosamente tiene que ver con los que se ha tratado en este hilo:

Erwin Neher, premio nobel de medicina dice: "Los mismos mecanismos evolutivos que nos han hecho humanos tras millones de años de mutaciones, errores, aciertos y selección explican cómo un tumor nos lleva a la tumba y por qué nuestros hijos serán mejores que nosotros".

Tras conversar con Nazar Abu Zayd, teólogo islámico, el periodista (Victor M Amela) nos dice: "Charlar con el me confirma - de nuevo - que todo texto sagrado lo es por ambivalente y metafórico, y que el verdadero pecado es ¡siempre! el literalismo. Del literalismo deriva el fundamentalismo, el integrismo, el dogmatismo y... la violencia. Si los 1400 millones de musulmanes lo fuesen al modo de Abu Zayd, darían una lección al mundo. Lo mismo puede predicarse de tantos cristiano, de tantos judios, de tantos creyentes." 

Saludos

Josep

Respuesta a Piqueras del 13 de enero a las 13:21

1.- Primero, creo recordar que en la mayor parte de las culturas primitivas estaba separado el mundo espiritual y el tema estrictamente médico. Estaban relacionados, pero separados. El curandero normalmente no era el brujo, aunque en algunas culturas se identificó, pero fue casualidad (o necesidad), y nos sorprendería a todos ver qué bajo es el porcentaje de culturas en las que una cosa y otra son lo mismo. 

Yo entiendo que cuando un curandero está preparando una infusión de manzanilla para una indigestión o cuando entablilla un traumatismo, no piensa en los espíritus. Las plantas curativas son plantas curativas y los espíritus son espíritus. Sería un poco absurdo pensar que un tullido, los cuales acababan, tras el aprendizaje que dices, fácilmente siendo chamanes (no podían dedicarse a otra cosa y se pensaba que estaban "elegidos" por los espíritus), tuviera conocimientos más profundos de medicina más allá de lo que todo el mundo pudiera saber. Puede que sí, pero puede también que no. Sería casual. Incluso se sabe que para preparar ciertos ritos en que se necesitaban preparados de plantas, los chamanes contaban con la ayuda de los médicos o curanderos. 

Así, entablillar un traumatismo era y es ciencia. Los ritos que puedan envolver al entablillamiento del traumatismo son folclore totalmente prescindible, como la medicina moderna ha demostrado. Yo no necesito que mi médico diga palabras mágicas. Con que me de una receta y la posología, me vale. 

2.- Cuando hablo del profundo abismo que separa al científico de dios, estoy hablando del acto de ejercer la medicina o realizar una investigación. Luego ese geólogo o ese nefrólogo podrán creer en lo que les de la gana, incluso ser judío ortodoxo o talibán: pero en el instante de ejercer la medicina o valorar ciertos estratos de una orografía del pleistoceno, está matando inevitablemente a dios, y eso a mí me crearía un enorme cargo de conciencia si fuera creyente. Son incompatibles de todas, todas. Es más, si me entero de que mi médico va a misa los domingos, pediría que me cambien de médico instantáneamente. 

(Esto es una exageración: seguramente me daría igual y confiaría plenamente en la profesionalidad del médico, pero viéndolo de manera objetiva, habría que dudar de que fuera un buen médico, porque para ser médico hay que matar un poquito a dios todos los días. Cuando el médico está trabajando, no piensa en dios, como el curandero que está entablillando no piensa en los espíritus. Entablilla y punto.) 

3.- Es evidente que los chamanes usarían ciertas sustancias (de las que tú como micólogo sabes muchísimo más que yo), como pueda ser la datura o la cocaína, para llegar a estados concretos de alucinación o misticismo. Pero no le veo el sentido y el interés que ello pueda tener más allá del meramente antropológico o sociológico. También el ayuno prolongado puede tener estos efectos (místicos cristianos), o incluso una cruel tortura te puede hacer firmar un papel que ponga que eres un chimpancé de circo en lugar de un hombre. En la medicina moderna, si nos aparece el cirujano que va a operarnos de fimosis puesto hasta las trancas de hongos y tripis, dudo mucho que le permitan (permitamos) coger el bisturí. Imaginaros a Pablo Carbonell en Hospital Central, pero en la vida real.

Quiero decir con esto, que por mucho que queramos buscar conexiones entre la ciencia y la espiritualidad, no las hay. La ciencia explica hasta donde puede, y luego pasa a otra cosa, digamos que pasa bastante de dios. La ciencia no se quiere explicar cosas que se dilucidan, bien que mal, mediante la parte de la filosofía que llamamos metafísica.