Buenas tardes. Me presento. Soy Raúl y nuevo en esto.
Observo, por lo visto en los foros, que ya os conocéis muchos de vosotros y que seguramente tenéis muchos datos unos de otros (todo lo que internet permite que nos conozcamos).
Aún a riesgo de ser absolutamente ñoño, a falta de algo mejor que hacer y con la terrible sospecha de que todo esto ya lo tenéis muchos de vosotros hablado, conversado y sabido, me gustaría plantear cuál o cuales son vuestros libros de cabecera; cuál es esa obra, a veces finita y a veces tocha, que os gusta tener cerca, consultar para lo que sea y releer en horas muertas párrafos que recordaréis siempre.
Sé que es difícil lo que planteo, incluso a mí mismo me cuesta, pero si me pusieran una pistola en la cabeza o me mandara un juez a la sombra en una penitenciaría sin biblioteca, en fin, si tuviera que escoger, elegiría cualquiera de Cortázar, tal vez Rayuela, que es más largo y da más de sí para tan larga condena. O cualquiera de relatos, o más bien cualquiera de Cortázar.
Espero que os interese el tema. De lo que estoy seguro es que va a costar que discutamos sobre esto tanto como por lo de Milenium y Larsson.
|
cita de raulcamposval
Como nadie habla ya de esto (qué penita me da que se agoten los foros), aprovecharé la coyuntura para convertir este foro en mi propio hilo para hablar solo, como otros bubokianos. Me gustaría comentarme a mí mismo (dudo que a nadie le interese) lo que se me ocurra sobre la Saga/Fuga de JB, de Torrente Ballester, que es, definitivamente, el mejor libro de la literatura en lengua castellana (ni Quijote ni hostias). Procuraré hacerlo en próximas entradas y días.
Ahora me voy, que llego tarde, como el conejo de Lewis Carroll.
Bien, vale. Me acabo de despestar de la siesta, veo esto, subo por el hilo y veo que hace ya catorce meses mantenías el sacrilegio de decir que La saga/fuga es el mejor libro de la literatura en lengua castellana. ¿Te das cuenta del tamaño de lo que dices? Ni siquiera dices lo de "mi opinión es que", "me parece que". Diría incluso que es una novela que si está en castellano es por accidente, o porque don Gonzalo no sabría o no le apetecería escribir en gallego. Porque todo el fondo de la novela, y no sólo la ublicación es gallego. |
|
Hola, el libro que me llevaría ( y creo que por grosor (( por eso de tener algo que leer)) es: Viaje hacía occidente, autor anonimo. La verdad es que es un libro que siempre quise leer y que pensaba que nunca lo iba a encontrar en castellano ( es Chino, del S. XVI), pero por esas cosas del destino, logré encontrar un ejemplar... nada más que 2. 500 páginas de intensa lectura...
|
|
cita de mariaclara
¿Me puedes decir, porfa, la editorial? Es que me parece que eso lo editó Siruela hace unos 20 años: ¿tiene el lomo amarillo?
Hola, el libro que me llevaría ( y creo que por grosor (( por eso de tener algo que leer)) es: Viaje hacía occidente, autor anonimo. La verdad es que es un libro que siempre quise leer y que pensaba que nunca lo iba a encontrar en castellano ( es Chino, del S. XVI), pero por esas cosas del destino, logré encontrar un ejemplar... nada más que 2. 500 páginas de intensa lectura...
|
|
cita de estrellafugaz
Perdón, es "Viaje al Oeste, las aventuras del rey mono" y sí, es de la editorial Siruela...
cita de mariaclara
¿Me puedes decir, porfa, la editorial? Es que me parece que eso lo editó Siruela hace unos 20 años: ¿tiene el lomo amarillo?
Hola, el libro que me llevaría ( y creo que por grosor (( por eso de tener algo que leer)) es: Viaje hacía occidente, autor anonimo. La verdad es que es un libro que siempre quise leer y que pensaba que nunca lo iba a encontrar en castellano ( es Chino, del S. XVI), pero por esas cosas del destino, logré encontrar un ejemplar... nada más que 2. 500 páginas de intensa lectura...
|
|
El mal está ahí, presente, palpable, debajo de las piedras; ¡no lo dudéis, corred bellacos, corred hasta los confines de la Tierra, degarrad las paredes rocosas dejándoos las uñas clavadas en éstas al subir al pico más alto para estar a salvo!, pero... cuidado, incautos, ¡porque lo encarna el veneno de los escorpiones, las arañas y bichitos pequeños y malos (que aplastaríais de un simple pisotón) que pican y hacen pupa, mucha pupita, y habitan bajo las piedras!; porque San Juan dijo: Y se abrirán los cielos y caerán cucarachas lombrices y mariposillas y nos chuparán la sangre. Entonces, otro profeta apocalíptico y medio sordo dijo: ¡Eso, eso, que nos la chupen, que nos la chupen! No, ahora en serio, estoy de acuerdo con lo que se ha dicho en este hilo acerca de eso. El mal y el bien no existen tal y como los plantean ciertas religiones. Es sólo un punto de vista relativo. Lo favorable o lo desfavorable para el humano. Ese punto de vista es inherente a nuestra constitución corporal y evolucionó, porque sin ese punto de vista sería insostenible la subsistencia de los individuos que integran la humanidad. Si no estuviese ahí duraríamos 2 telediarios. Conciencia de lo beneficioso o perjudicial, para nosotros o todo lo demás de nuestro entorno. La evolución nos dotó de la facultad de poder discernir entre el bien y el mal, y un psicópata es sólo un enfermo que perdió esa conciencia común a todos los demás. A muchas religiones se les da muy bien tergiversar la razón a base de confundir imaginación con conciencia humana. Uno de mis tantos referentes es Francisco Umbral. Me gusta su modo de narrar seco, brusco y distinto. “Los helechos arborescentes” es un puntazo, coño.
|
|
cita de sagitarius
El mal está ahí, presente, palpable, debajo de las piedras; ¡no lo dudéis, corred bellacos, corred hasta los confines de la Tierra, degarrad las paredes rocosas dejándoos las uñas clavadas en éstas al subir al pico más alto para estar a salvo!, pero... cuidado, incautos, ¡porque lo encarna el veneno de los escorpiones, las arañas y bichitos pequeños y malos (que aplastaríais de un simple pisotón) que pican y hacen pupa, mucha pupita, y habitan bajo las piedras!; porque San Juan dijo: Y se abrirán los cielos y caerán cucarachas lombrices y mariposillas y nos chuparán la sangre. Entonces, otro profeta apocalíptico y medio sordo dijo: ¡Eso, eso, que nos la chupen, que nos la chupen! No, ahora en serio, estoy de acuerdo con lo que se ha dicho en este hilo acerca de eso. El mal y el bien no existen tal y como los plantean ciertas religiones. Es sólo un punto de vista relativo. Lo favorable o lo desfavorable para el humano. Ese punto de vista es inherente a nuestra constitución corporal y evolucionó, porque sin ese punto de vista sería insostenible la subsistencia de los individuos que integran la humanidad. Si no estuviese ahí duraríamos 2 telediarios. Conciencia de lo beneficioso o perjudicial, para nosotros o todo lo demás de nuestro entorno. La evolución nos dotó de la facultad de poder discernir entre el bien y el mal, y un psicópata es sólo un enfermo que perdió esa conciencia común a todos los demás. A muchas religiones se les da muy bien tergiversar la razón a base de confundir imaginación con conciencia humana. Uno de mis tantos referentes es Francisco Umbral. Me gusta su modo de narrar seco, brusco y distinto. “Los helechos arborescentes” es un puntazo, coño.
Jo, me han pisado el post. Ahí va de nuevo, jejejjejje. |
|
cita de sagitarius
cita de sagitarius
El mal está ahí, presente, palpable, debajo de las piedras; ¡no lo dudéis, corred bellacos, corred hasta los confines de la Tierra, degarrad las paredes rocosas dejándoos las uñas clavadas en éstas al subir al pico más alto para estar a salvo!, pero... cuidado, incautos, ¡porque lo encarna el veneno de los escorpiones, las arañas y bichitos pequeños y malos (que aplastaríais de un simple pisotón) que pican y hacen pupa, mucha pupita, y habitan bajo las piedras!; porque San Juan dijo: Y se abrirán los cielos y caerán cucarachas lombrices y mariposillas y nos chuparán la sangre. Entonces, otro profeta apocalíptico y medio sordo dijo: ¡Eso, eso, que nos la chupen, que nos la chupen! No, ahora en serio, estoy de acuerdo con lo que se ha dicho en este hilo acerca de eso. El mal y el bien no existen tal y como los plantean ciertas religiones. Es sólo un punto de vista relativo. Lo favorable o lo desfavorable para el humano. Ese punto de vista es inherente a nuestra constitución corporal y evolucionó, porque sin ese punto de vista sería insostenible la subsistencia de los individuos que integran la humanidad. Si no estuviese ahí duraríamos 2 telediarios. Conciencia de lo beneficioso o perjudicial, para nosotros o todo lo demás de nuestro entorno. La evolución nos dotó de la facultad de poder discernir entre el bien y el mal, y un psicópata es sólo un enfermo que perdió esa conciencia común a todos los demás. A muchas religiones se les da muy bien tergiversar la razón a base de confundir imaginación con conciencia humana. Uno de mis tantos referentes es Francisco Umbral. Me gusta su modo de narrar seco, brusco y distinto. “Los helechos arborescentes” es un puntazo, coño.
Jo, me han pisado el post. Ahí va de nuevo, jejejjejje. Pero si yo me fumo, hablando a lo finolis, un cigarrito de marijuna, ¿esa medicina me la estaría adminstrando bajo el sol, seguro? Puesto que en el espacio exterior todo pierde las referencias básicas que tomamos de aquí, del firme terráqueo, al cambiar mi punto de vista o referencia, ¿no podría estar fumándomelo de pie y cabeza abajo con el sol debajo de mí? Yo creo que sí. Jo, qué lío. |