Foro para escritores de Bubok

Mamerí: yo recuerdo que del primer polo del que se empezó hablar de su deshielo fue de la Antártida, ahora resulta más notorio el deshielo del polo norte por lo que aquí se ha hablado.

Considero que para combatir el desorden vigente tenemos que armarnos de todo el bagaje cultural del que sea posible, no menospreciar nada, sino más bien apreciarlo y revaluarlo.

Y en la médula de este bajage cultural están metidas las religiones, con sus proyectos de salvación de un posible apocalipsis. ¿Que esperamos para identificarlo con la amenaza ambiental y desde una perspectiva científica convocar a todos los credos a una "guerra santa" de reconstrucción ambiental?

Lo que entronca con lo que dijo alguien de que no reciclar ahora es pecado… Si tenemos que esperar a que los cristianos hagan caso a su iglesia para ponerse a reciclar, estamos listos.

Mamerí y Raúl, parece que no alcancé a explicarme bien, cuando escribí: "Y en la médula de este bajage cultural están metidas las religiones, con sus proyectos de salvación de un posible apocalipsis. ¿Que esperamos para identificarlo con la amenaza ambiental y desde una perspectiva científica convocar a todos los credos a una "guerra santa" de reconstrucción ambiental?"

Con todos los credos me refiero además del Islam, el Budismo, etc., también al ateísmo y a cualquier�posición crítica de las iglesias. Al decir desde una perspectiva científica, me refiero precisamente a no acudir a ningún Dios salvador, sino al ser humano, a su voluntad independientemente de su fe religiosa, a la cual sin embargo hay que apelar para involucrarlo a actuar a favor del medio ambiente.

Porque es necesario dirigirse a todos los sectores de la sociedad civil, sin descartar a ninguno porque se necesita de la colaboración de todos, aunque tengamos maneras de pensar muy diferentes.

De manera que el problema ambiental ofrece una oportunidad de comunicación que podría permitirnos la soluciónn de muchos otros problemas.��

nosebundos:� George Carling se pone a hacer los más fácil: criticar; pero es necesario para algún día llegar a proponer y a crear.

Ya está muy trillado el error conceptual de salvar al planeta, y muchos piensan que incluso no hay que preocuparse por todos los seres humanos que peligramos con la crisis climática, nos moriremos y ya necerán otros.

Pero tenemos voluntad y capacidad de elección, y quizá no sólo esté en juego la muerte de muchos, sino el pasar a un estatus posterior en la evolución de nuestra especie, como la Gloria que�prometen las religiones cuyo origen propongo se remonta a una civilización pleistocénica que padeció una crisis climática.

De verdad piensas Morfin que las iglesias van a mover un slo dedo por algo que no sea sus cuentas en suiza?

Produce:
1: Hipersecreción gástrica, problemas de gastritis, úlcera gastroduodenal.
2: Irritación bronquio alveolar crónica, enfermedad pulmonar obstructiva crónica, bronquio enfisema.
3: Enfermedad coronaria, angor, infarto de miocardio.
4: Displasia celular, neoplasias (cánceres) de pulmón, de boca, de laringe, de vesícula.
5: Patología arterial periférica, arteritis obliterante, claudicación intermitente, necrosis y gangrena de extremidades que llevan a amputaciones.
6: Impregnación de cabello y ropa de un desagradable olor. Así como de los locales y su mobiliario.
¿De qué estamos hablando? Del tabaco, de su consumo, y del humo que produce dicho consumo, que muchas veces es inhalado, sin poderlo evitar, por personas no fumadoras.

Por lo tanto, llamar moda a la situación actual de mayor concienciación social sobre los riesgos del tabaco y la mayor implicación de los gobernantes en la lucha contra la principal causa EVITABLE de muertes por enfermedad coronaria y cáncer, es, como mínimo, una frivolidad.

Los gobiernos, los ministerios de sanidad, nunca han sido los responsables del tabaquismo, de la venta, comercio y propaganda del tabaco. O tal vez lo han sido por pasiva. Y si ahora están conduciendo mejor las cosas, me parece ridículo decir que lo hacen porque los ingresos por impuestos son menores que los gastos sanitarios. Aunque esa sea también una buena razón para hacer todo lo posible para que esa estúpida moda de inhalar humo y cientos de substancias nocivas y tóxicas vaya perdiendo intensidad, extensión social e incluso glamur. Porque lo de fumar sí que ha sido muchas veces una moda, un plus de distinción, una señal de adultez, un signo de machotismo... ¡Pobres seres humanos, conducidos a una hábito de autodestrucción que crea una adicción tremenda! Y si hay que señalar el motivo, económico, eso sí - como siempre - hay que apuntar hacia empresas como Wisnton, Philips Morris, e incluso Tabacalera. No equivoquemos nuestros dardos, pues si nos ven gente ingenua lanzarlos contra los esfuerzos de médicos, legisladores, pensarán que quizás les engañan, y que tal vez no sea cierto ese de que el tabaco mata. Hay mucho que hacer aun en la lucha contra el tabaquismo.

Josep

¡Caramba!

Había entrado en bubok como concursoderelatos... por eso del concurso quincenal y eso. Bueno, pues no había salido aun - seguía siendo concursoderelatos - y me ha dado por contestar en este hilo.

He intentado editarlo, pero me daba problemillas.. . Claro, que como yo "firmo" casi siempre, ya habríais deducido que se trataba de mí.

Very sorry,

Josep

PS: Por cierto, Raúl. Disculpa, me he dejado llevar por ese pronto que me da en ocasiones caundo se trata de temas de salud pública. Retiro lo de frívolo y ridículo. Pon adjetivos más suaves (un poco inconsciente, poco adecuado). El fondo quedará igual. Y repito, no los he cambiado yo, porque se me ha puesto el post serío: NO... PUEDES... EDITAR!�� NO.... PUEDES .... EDITAR!

Mamerí, Ni lo de los antibióticos (hormonas etc.) en las granjas ni los de las ondas de los teléfonos móviles se sostiene mínimamente. Quedan bonitas las leyendas urbanas en el foro, pero desvirtúan el debate.

Saludos,

Josep

Mamerí

1.- Yo no me despreocupo, pero tampoco voy a comulgar con ruedas de molino. Si los políticos no ponen los medios para que todo vaya mejor, la gente de a pie y las pequeñas industrias no tienen nada que hacer. ¿Para qué pagamos los mismos impuestos que países como Suecia? Desde luego, para la gestión de residuos peligrosos no.

2.- El problema que tienen los que nos rigen es que nos tienen que regir, y sus opiniones y actuaciones se convierten en leyes para los demás. Si mañana me dice Zapatero que va a mandar al ejército a matar moros y que los que hicimos la mili tenemos que ir a la reserva porque se acaban los soldaditos profesionales (vamos, tirarme de un puente), ¿crees que tendré alguna opción? Creo que son los únicos que pueden obligarte a tirarte de un puente, para eso está la policía. Yo me implico hasta donde humanamente me es posible, pero he visto cosas que me han revuelto las tripas, y no he podido hacer nada por evitarlas. ¿Dónde están los inspectores de medio ambiente cuando se les necesita? No, mamerí, no, no voy a poner en peligro mi subsistencia y la de mi familia por evitar que se tiren unos bidones de revelador por el váter. Los primeros responsables son los gobiernos, los demás sólo podemos exigir que la gestión de nuestros impuestos sea la correcta.�

3.- Chico, agresivo, agresivo, no sé, puedes probar a poner la mano por ver si muerdo o no. En todo caso, ni era mi intención. Es más pienso que sin signos de admiración no se puede transmitir por escrito esta supuesta agresividad. En fin, no podemos confundir la vehemencia con la agresividad, ni la dialéctica con la susceptibilidad. Son cosas distintas. Además, creo que hubo un post en el que te defendí de acusaciones similares. Échale un vistazo y ya me cuentas. Táchame de vehemente, no de agresivo, porfa. Es más, mi entrada de las manzanas pretendía aligerar el debate. Sólo pretendía no mezclar las cosas: la iglesia es un poder a la baja, que no va a mover un dedo: yo a ellos no les puedo exigir que hagan nada, se lo voy a exigir a mis gobernantes que me cobran por fumarme un cigarrito e incluso por realizar un trabajo que ni siquiera ahora mismo puedo encontrar.

Morfin,�

¿también crees que ese ancestral cambio climático que provocó la aparición de las religiones según tu teoría fue ocasionado 100% por el hombre? ¿De qué época estamos hablando, magdaleniense? ¿Qué posibilidades de influir en el efecto invernadero tendrían unos hombres que no tenía a su disposición más que piedras, huesos, alguna cuerda y algún lobo amaestrado…?

¿No crees que habría que relegar al hombre al mero papel de catalizador de un cambio climático perteneciente a ciclos superiores del clima?

Un saludo, chicos.

Coo, piqueras, si eras t. Con esa mscara de Zorro antitabaco no te haba conocido. Ten cuidado con la punta de tu florete, que me puedes sacar un ojo sin querer.

"Dos cosas, mameri, ¿quién coño está hablando de ti?

Y

¿quién te ha dicho que no se concentra en zonas, el cáncer?

"No sería lógico, según nos han dicho. Pero lo que nos han dicho y la realidad distan bastante."

Mira, Bizarro, he sido yo el que he hablado no hace mucho del cáncer. Si quieres jugar al escondite, búscate a otro compañero de viaje. 

Se me olvidaba: ¿quién te ha dicho a ti que el cáncer no se expande por toda la geografía?