Me gustaría plantear una cuestión, a ver qué opináis. Me interesa mucho vuestro parecer. Gabriel García Márquez, por ejemplo, lleva toda una vida huyendo de que le entrevisten. Carlos Ruiz Zafón también. En cambio a Isabel Allende parece encantarle: hay innumerables entrevistas suyas colgadas en Youtube o en 'blogs' de todo tipo.
La cuestión es: ¿Qué opináis de las entrevistas a autores? ¿Os interesan como lector, o como escritor? ¿Pensáis que una novela se vende más por haber aparecido su autor hablando en los medios?
Como lector... hacéis más caso de una recomendación de otro lector -fenómeno conocido como 'radio-macuto'- , o una entrevista de radio o tele a su autor os ha impulsado a ir a comprar el libro?
¿Alguna vez habéis cogido manía a un autor tras haberlo oído entrevistado? ¿O al revés, os ha caído mejor? ¿Creéis que al final todas las entrevistas son iguales? ¿No os ha dado alguna vez la impresión de que dos entrevistas al mismo autor -realizadas por periodistas distintos- son en realidad la misma entrevista, porque el autor contesta siempre lo mismo a las mismas preguntas?
|
Habría que diferenciar, supongo, las que se hacen en pleno proceso promocional que las demás (si es que existen). Las primeras son clónicas, tanto en escritores como directores de cine o músicos. A veces hasta cuentan la misma anécdota supuestamente graciosa. Vamos, que hasta parece que ni los periodistas tengan guión propio... Todo por la pasta, ya se sabe. |
| A mí me interesan las entrevistas en profundidad con los escritores, saber de su vida y su pensamiento cotidianos, sobre todo cuando hablan de su literatura. Se suele distinguir a los que tienen algo que decir y los que se limitan a tópicos manidos. No distinguiría las que son promocionales de las que no, me parece que todas son del primer tipo, tampoco a los periodistas les interesa otra cosa que la noticia sobre un libro recién publicado. |
|
Por el tipo de cosas que escribes, Carlos, creo que tu eres como yo (y muchos otros) un curioseador de vidas ajenas. Supongo que, como a mi tambien, te interesarán, más que las entrevistas, las memorias y autobiografias. O las biografías bien escritas. Y no solo de escritores, aunque los escritores son los que mejor las escriben. Por lo que se refiere a la entrevista en los medios, yo las leo todas con los anteojos de la suspicacia. Vivimos en la época del consumo dirigido, y eso atañe tambien a la industria cultural. Cada entrevista se produce en un contexto que conocemos o suponemos al leerla (premios, promociones), y en otro contexto que no conocemos. Con eso no rechazo la calidad de lo que se nos ofrece por la industria editorial. Es más, la cultura, mejor o peor, tiene valor tambien en la medida en que es compartida. Un agregado de millones de personas dejaría de tener cohesión y coherencia sin un "orden". La industria, en la medida en que está organizada y dirigida, proporciona ese orden. Podemos leer una novela mejicana o ver una pelicula argentina, o USA. (Sí, sobre todo mucho USA). Eso tiene un valor, al margen de que haya muchas obras de valor que nunca se filtrarán por el sistema. Pero así como el poder político ha buscado siempre algún tipo de legitimación ideológica, tambien la industria cultural se cubre con un manto de excelencia para tapar que detrás hay una familia Lara, o un señor Herralde, o una familia Polanco, o Hollywodd, o simplemente unos criterios de rentabilidad y mercado. Esa carga ideológica es la que debemos "descontar" de manera permanente. Se supone que un escritor debería ser un tipo listo que ve un poco más allá que los demás. Que es justamente lo contrario de leer una entrevista con la boca abierta y babeando, y a continuación irse al hiper a comprar Millenium. |