Foro para escritores de Bubok

Un escritor, creo, es una persona que utiliza la lengua como herramienta para contar, expresar, opinar, argumentar... y que, en función de cada uno de esos propósitos, usará unas estrategias u otras para expresarse lo más correctamente posible, con elegancia y claridad. La ortografía y la gramática es la materia prima de la que dispone, y como tal, debe aprender a dominarla, a servirse de ella para logar que su expresión sea lo más eficaz posible. Ello implica un gran esfuerzo y disciplina. Luego está la imaginación, en el caso del escritor de ficciones, y su capacidad para establecer relaciones entre las cosas, que le permitirán presentarnos un mundo solo hecho de palabras e imágenes. Alguien que escribe un folleto para una agencia de viajes es un publicista que se sirve de la escritura para hacer su trabajo, pero no es un escritor de ficciones. En cuanto al literato, es un escritor de ficciones reconocido, alguien que por su calidad y oficio entra a formar parte de ese grupo privilegiado de personas que hacen de la escritura arte, esto es, literatura.

Un buen arquitecto hará magníficos edificios, funcionales y perfectos; un arquitecto como Gaudí o Caltrava hacen arte de un puente o de una iglesia.

¿Que cómo podemos definirnos? Ni idea.

Os recuerdo, de todos modos, que Vila-Matas dedicó un libro a  escritores sin obra, aquellos que padecen o han padecido el mal de Montano.

Si me permitís mi modesta opinión, a mí me gustan los escritores que consiguen engancharme desde la primera página hasta la última, de tal forma que casi me de igual de que vaya la historia... La única meta del escritor, me parece que es conseguir hacer participe al lector de sus propios sentimientos, y esto es lo realmente dificil. Después de todo, se trata de comunicar, de emocionar, y los caminos para conseguirlo son infinitos... En cuanto a la técnica, las faltas, el léxico... Todo esto se puede aprender, pienso yo. Pero el don de contar historias se tiene o no se tiene.

Yo estoy básicamente de acuerdo, tal vez con algún pequeño matiz, con todo lo anotado por Mortfan.

Es obvio que no existe nadie que se conozca al 100 % las normas ortográficas y gramaticales, ni siquiera ningún miembro de la Academia. De la misma manera, no existe ningún jurista que se conozca la totalidad de la legislación vigente. Pero sí que debemos exigir que cualquier actuación de un jurista sea adaptada a derecho, de la misma forma que la actuación de cualquier escritor tiene que estar adaptada a la normas. Es por ello que no puedo concebir a un escritor cometiendo faltas de ortografía.

Cierto es que un escritor debe saber transmitir sentimientos, sensaciones, historias, etc, etc. Y debe enganchar e ilusionarnos, como por aquí se ha anotado. Pero insisto en que, en mi opinión, es más importante saber escribir que saber contar historias. El primero es un escritor, el segundo un contador de historias (o cuentacuentos, o cualquier apelativo de los que utilizáis o pretendáis). Quizás pueda servir el ejemplo de uno de los grandes, recientemente fallecido: Paco Umbral. Yo no conozco a nadie que conectase con los escritos de Umbral, no conozco a nadie que se identificara con sus historias. Dijo de él, Pérez Reverte, que escribía como nadie, pero nada más. Y es que leer a Umbral es maravillarse de su escritura, de su manera de decir las cosas hasta el éxtasis. Realmente fue un escritor único, pero no creo que aportara nada con sus historias, con su contenido.

Al igual que Mortfan, me duelen los ojos cada vez que veo una falta de ortografía, pero no me preocupa demasiado que alguien que pretende ser escritor cometa estas faltas. Lo que realmente me preocupa, aquello que en mi opinión es lo más grave del asunto, es que a estos pretendientes no les importe lo más mínimo cometer faltas. Pensar que es más importante el contenido que el continente, en el caso de la literatura, es un craso error. Aquel que escribe y sabe que comete faltas, y que cada día intenta corregirlas, y que intenta aprenderse un poquito más las normas, que se preocupa de saber por qué se debe tildar tal o cual palabra, de cuando "aun" va con o sin acento, de por qué "fue" ya no lleva tilde cuando antes sí la llevaba, de estudiar la composición gramatical para conectar bien el verbo con el sujeto... aquel que quiere aprender a escribir, en definitiva, posiblemente pueda llegar a ser escritor. Pero aquel que sólo se preocupa por inventar una historia atractiva, por contar todo aquello que siente, por transmitir esas sensaciones que sabe que van a mellar en el lector, y no le da la más mínima importancia a las normas de escritura, pensando que ya se las corregirá alguien o que el corrector de internet no se las va a dejar pasar, ese alguien no será nunca escritor.

El escritor, como tantas cosas en la vida, nace y se hace. Nace con el don de contar historias, y se hace aprendiendo a utilizar las herramientas necesarias. Tener sólo el don, o aprender solamente las normas, no convierte a nadie en escritor.

Comulgo con lo expuesto por Bizarro y por Juanmglianes. Esfuerzo y disciplina, anotan, y yo estoy de acuerdo.

Y sí, estoy de acuerdo en que para ser escritor se debe leer. Y se debe leer muchísimo. Empaparse de los clásicos y descubrir la vanguardia es un paradigma que no acostumbra a fallar.

Dice Bizarro: "no se nace dominándolo todo, pero hay que intentarlo". Amén.

Tu teoría del aprendizaje de las artes marciales y del buen maestro, amigo Bizarro, me recuerda a una anécdota sucedida en tiempos napoleónicos entre un soldado y un oficial inglés. No tiene nada que ver con el tema, pero la cuento por su curiosidad.

Estando en formación, un oficial francés recriminó alguna actitud a un soldado. Éste, dolido en exceso, cargó su arma contra el oficial y disparó. Del fusil no salió ningún proyectil, y ningún daño hizo al oficial. Obivamente, el soldado fue arrestado. Motivo del arresto: no conservar su armamento en perfectas condiciones, condición ineludible para ser un buen soldado.