Foro para escritores de Bubok

La intransigencia puede matar muchas cosas, sí, pero no al TALENTO.

Lo que sí termina por matar al TALENTO es LA IGNORANCIA.

Pedro Avilés

¡Ah!.¡Claro!. ¿Cómo no me había dado cuenta?. Tener talento es el aplicar las normas... Ya tardamos en escribir el best- seller "Escribir con talento en 10 lecciones".

Ja, Ja... después de esta broma, pensada para distender y nada más, le puedo decir que el problema no es lo que se dice (por otra parte, muy de acuerdo en que la ignorancia es la peor de las esclavitudes, es verdad) sino en cómo se dice. Como me decía un amigo, no es que yo tuviese razón o no cuando defiendo mis opiniones, sino en que las escupo a la cara del que me escucha.

Puede que, de ese mal, estemos todos un poco contagiados.

Un saludo.

Uyyyy...

Si tiramos ya por cerros de "no quiero ofender, pero si quiero puedo" y cosas por el estilo, servidor es que se ha equivocado de conversación. Es que, ya vé, me sube el azúcar a la mínima.

Un placer.

Estoy bastante de acuerdo con lo anterior de jalvarez (aunque me ha costado mucho darme cuenta, palabra)

Otra cosa. ¿Qué os parece si hacemos un Concurso entre nosotros con arreglo a la siguiente Norma: votamos todos para dar la palma del Talento al forero que haya hecho las intervenciones más amables y divertidas?

Acabo de sentarme delante del pc y he leído todo lo que habéis escrito desde que ayer os cambié por la cama. Con unas cosas estoy absolutamente de acuerdo, con otras comulgo aunque con matices y a otras las haría azotar contra un muro. Pero entre todas ha habido una que, además, me ha jodido:

"Finalmente, Mónica, yo no he hecho ninguna crítica de tu novela. Simplemente me limité a apuntar lo que me pareció un error técnico en su elaboración y a darte un consejo para ayudar en su legibilidad. Pero oye, perdona, perdonad si he mancillado vuestra sensibilidad de escritores malditos con ello. No he dicho nada. Aquí paz y allá gloria; a lo peor es que no tengo ese mínimo de destreza que debería tener para hablar del libro en cuestión. Ni la sensibilidad suficiente".

Porque Pedro, criticar es emitir un juicio sobre alguien o sobre algo; es opinar. Y eso hiciste tú sobre un aspecto de la novela. Y como no voy de literata a un paso de ser encumbrada a los altares, no presumo de tener un crítico feroz a mis espaldas. Entendí tu opinión como lo que es (según tus palabras): decirme que había un error técnico que de subsanarlo mejoraría la novela. Y así lo entendí yo. Pero en algún momento, no sé en cuál, esto se fue de madre. Y azuzado por los mensajes (serios y frívolos) de la gente de aquí, lo que empezó siendo un consejo está pareciéndose cada vez más a "sois una panda de ignorantes que no tenéis ni puta idea de qué es escribir, que vais por ahí jugando a ser escritores cuando no sabéis distinguir la mierda del pan, que no reconocéis a un mesías cuando lo tenéis delante y que os dedicais a aplaudir las payasadas de una tal Teniente Ripley que se debe creer la hostia porque se pasa la técnica por el forro de los cojones y que no es más que una escritorcilla de mierda" (sí, puedo decir más tacos en menos espacio; encastrádolos o desencastrándolos del texto).

Lo lamento, Pedro. Creo que puedo soportar todo lo malo que se pueda decir del libro (cuánto me iba a doler me lo guardo para mí), pero determinadas actitudes no las soporto. Cuando sin haber demostrado nada (del mismo modo que yo no lo he hecho, es cierto), alguien sube un peldaño para mirarme desde arriba y decirme "he venido aquí para abrirte los ojos a la verdad, al dogma", hablemos del dogma que hablemos se me revuelve lo peor que llevo dentro. Una cosa es ser mordaz y otra ser dañino. Y me da igual lo que diga el diccionario (ya puestos a blasfemar, pues hagámoslo a lo grande): son cosas distintas.

Siento en lo que se ha convertido un post que hasta el momento me había servido de mucho (anímica y literariamente, con las críticas buenas y las críticas malas), pero no es agradable ver como nos andamos tirando los trastos los unos a los otros porque alguien, algunos, todos, no sabemos litigar... El día que nos menten a la madre, esto acaba como el rosario de la aurora.

Y lo que tengais que decir del libro, bueno o malo, va a ser bienvenido. Y las risas que nos echemos por el medio, también. Creo que la clave es una: no pontificar. Todos tenemos opinión y no estamos obligados a aceptar la de otro. Si todos partimos de la premisa de que no estamos en posesión de la verdad, quizá seamos capaces de hablar sobre esto mismo sin que parezca Viernes 13: La Matanza.

Teniente, aspirante a capitán, Mónica, chico, chica, como quieras que te llamemos: No pensaba participar en este polémico foro, pero su contenido me ha calado, necesito dar mi opinión con respecto a tu libro. Te aclaro que me lo descargué mucho antes de toda esta trifulca. Le había echado un vistazo y aplazado para más tarde. He comenzado a leerlo y, aunque llevo pocas páginas, creo tener una noción general sobre el contenido y la forma. Desde mi punto de vista está bastante bien escrito (a pesar de los fallos en los que casi todos incurrimos), tiene vida, contenido, realidades cotidianas, angustias, patología, la vida misma, reacciones personales comunes expresadas con un lenguaje actual. Como lectora, soporto bien los diálogos encastrados (ya los soporté a otros famosos escritores). El que los hayas utilizado así por ignorancia, comodidad, por estética o rebeldía no restan ni añaden calidad al contenido ni a la forma, simplemente lo hace distinto al resto de los textos, aunque, por supuesto, la diferencia tampoco garantiza mayor o menor calidad. En cuanto a las 503 páginas, tampoco tengo nada que objetar (con ver mis libros se entenderá el porqué). Me gustan las novelas largas, siempre que éstas me cuenten historias donde suceden cosas a los personajes, donde la realidad de la vida se entremezcle entre ellos haciéndoles parecer lo que son: buenos, malos, locos, tontos, profundos, superficiales, etc. Pero, si me permites, te haré una observación: a veces te entretienes demasiado en describir pequeñas cosas que no aportan nada al conjunto, y no por pequeñas sino por parecer huecas (lo pequeño muchas veces es enorme, muy importante, la esencia de muchas cosas, de la vida, en definitiva) y dejas de lado el auténtico sentir de los personajes.  Quizás yo también caiga en ese fallo...

Y al oído: leyendo tu libro tengo la impresión de que tiene mucho que ver con tu propia vida, ¿me equivoco? Esto no es una crítica negativa, es una sensación; eres libre de escribir sobre lo que te dé la gana. También, a veces, te imagino como a Raúl, otras como a Mónica... ¿Qué será, teniente o capitán...?, me digo. Nos, me, confundes, hábil Tulip, nos intrigas, listo Replay, sabes crear polémica, Mónica de varios apellidos, o, simplemente Teniente de la ¿policia, la G. Civil o cualquiera de nuestros ejércitos?

"Buberos": que el sentido del humor y el compañerismo predominen sobre las discrepancias tensas, que seamos capaces de expresar nuestras críticas con objetividad y respeto hacia el otro, si no mal irá este foro de libartades.

Mi respeto ante tu trabajo de escritora.

Saludos y reconocimientos literarios para todos, suerte en vuestras metas para este año aún en mantillas.

Gloria

Todos los que hemos leido Dia de Humo hemos tenido  dudas sobre si tras el nick de la Teniente Ripley  se escondía un hombre en lugar de una mujer.

Y yo no! Si es que soy una fetichista de pacotilla...

Muchas gracias, Daniel. Y recuerda siempre una cosa: puedes usarlo para calzar una mesa si ves que no te hace apaño para otra cosa...

Teniente Ripley

Si hubiera dedicado todo el tiempo que he consumido, para leer las cinco páginas de este larguísimo hilo, en empezar a leer la novela (que ya me he bajado), seguro que habría disfrutado ya de gran parte de estas 500 y pico páginas que tiene.

No he leído nada de tu obra, teniente, por eso no puedo opinar sobre la misma. Pero sí coincido en casi todo lo que ha expresado Pedro Avilés en forma general. Es decir, no aplico sus argumentos a tu obra porque la desconozco, pero sí que los mismos pueden aplicarse al 99 % de todos los libros que se publican bajo la fórmula de autoedición. Incluído, por supuesto, el mío.

Soy un amante de la literatura, y ello me ha enseñado que tienen que existir unas normas que no podemos obviar a menos que lo hagamos adrede. Cuando me sacaba el carnet de conducir (y no ha llovido ni nada desde aquel entonces, sobretodo este año), mi padre me dijo que si cruzaba un semáforo en rojo tenía que ser adrede, porque si lo cruzaba por no saber que estaba en rojo es cuando la situación tenía mucho peligro. Si uno cruza el semáforo en rojo consciente de que está rojo, es porque sabe que en aquel momento puede cruzarlo. Y para saberlo, un conductor no puede ser novel, debe llevar muchos kilómetros de experiencia.

Repito, no aplico la premisa a tu novela, la aplico a muchas novelas de gente que se autoedita (poniéndome a mí mismo en cabeza de todos), y a todos esos libros que no sólo atentan (por desconocimiento o falta de práctica) contra muchas normas literarias y contra normas de edición, sino que, además, mantienen unos atentados a la ortografía casi tan pavorosos como los atentados a las normas de puntuación. De esta forma, nuestros libros no podrán tener nunca el cartel de profesionalidad.

Quizás alguna de nuestras obras (ojalá la tuya, teniente, así sea, veo que hay gente que pide el premio literario Bubok para ti), esté tan provista de ingenio y de talente que un editor decida publicarla por las vias tradicionales que todos nosotros soñamos. En este momento empezará el via crucis particular para tu novela. Corrección de faltas, corrección de estilo, corrección de normas y hasta corrección de ideología si la Editorial tiene costumbre de ello, se convertirán en los monstruos que intentarán por todos los medios hacerle pupa a tu novela. Luego tendrás que escoger entre esta edición "correcta" o la autoedición a la que has llegado ahora.

Una de las protagonistas de los poemas (me niego a hablar sólo de canciones) de Joaquín Sabina, buscaba un poco de autenticidad en un supermercado. Yo estoy buscando un poco de tiempo y autonomía. Si se lo robo a alguien o puedo comprarlo a un precio adecuado a estos tiempos que dicen de crisis (yo es que no conozco otra situación personal que no sea la crítica), me leeré estas 500 páginas y seré sincero con tu obra.

Suerte.

Gracias, Gabriel. Por leer este larguísimo hilo y, cómo no, por bajarte la novela (aunque, ya puestos, espera unos días a que suba la "nueva" versión... cuestión de auto-estima, supongo).

En cuanto a aquella discusión con Pedro Avilés que acabó de forma tan... ¿abrupta?... Sólo decir lo mismo que quise decir en aquel momento (sin quitarle la razón a Pedro que, si no toda, si tiene parte): no puedo disfrazar mi forma de escribir de lo que no es. No puedo disfrazar de intelectual y sesuda mi forma de sentarme delante de mi libreta cuadriculada porque estaría faltando a la verdad. Pero que mi forma de escribir "Días de Humo" haya sido compulsiva (correcciones al margen; ése es un capítulo que sigue una mecánica diferente a la de escribir), no quiere decir que no me haya parado mil veces en el camino para preguntarme "¿esto encaja? ¿estoy perdiendo el ritmo? ¿es coherente la actitud del personaje con el dibujo que estoy haciendo de él a lo largo de la historia? ¿es excesiva esta descripción o consigo transmitir la idea que busco?". Claro que lo he racionalizado... Pero no a priori. Eso traté de decir después de contestar que no había un porqué para los diálogos encastrados. Claro que lo había y claro que lo hay (interesados, pregunten en recepción), pero en el momento en el que encastré el primero de ellos no existía ninguno consciente. Salió así. Instintivamente. Del mismo modo que salió el resto de la historia; una historia para la que sólo tenía dos personajes. Nada más. Y en cuanto a signos de puntuación o faltas de ortografía y con todos los respetos, creo que eso va en otro cajón. Una cosa es hablar de no dejar cabos sueltos que despierten dudas en el lector acerca de la historia o los personajes y otra, muy distinta, escribir el verbo "haber" sin h. Lo primero lo aprendes (si lo aprendes) leyendo mucho, escribiendo mucho y, si tienes la suerte de tenerlo, explotando tu propio talento y tu intuición; lo segundo te lo enseñan cuando tienes 7 años...

Ojalá encuentres tiempo. Da igual si es para leer el libro de marras o para rascártelos en el sofá o para seguir escribiendo o para lo que demonios sea. Diría más: si encuentras tiempo, pasa de mi libro... Hay cosas mil veces más interesantes... ;)

Suerte:

Teniente Ripley

P.S. En cuanto a ganar el concurso de Bubok, puedo asegurarte que de momento no: no me he presentado. ;) Y no hagas caso a algunos bubokianos: son miembros de El Club de la Comedia... :-)