Foro para escritores de Bubok

!Hola, como están ¡

Estimados compañeros les cuelgo aquí mis modestos comentarios, tal vez me falte alguno, les pido disculpa, es que ya no doy mas de sueño. hasta mañana.

Muchas gracias

Prejuicio preliminar

Me gusto la trama del relato, muy pintoresco, gracioso, está bien descripta.� El único error que he visto �es la falta de espacio antes del signo de pregunta como también la sangría.� 7 puntos.

Arriba, en la casa de Mari

Muy bien narrado y descripto hasta el mínimo detalle, provisto de metáforas, que suavizan o mejor aún le brindan un toque románticamente �femenino como para que la historia no resulte tan cruel, y aunque parezca un poco monótona resalta el valor de esa joven madre, al callar tal delito y criar a su hijo rodeado de afecto
6 puntos.

Fuegos de la Tierra

Si bien la historia no termino de cerrarme. Esperaba un final o alguna parte más interesante, valoro la descripción de su entorno, tiempo y espacio.

�Da la sensación de ser un fragmento de un extenso libro. Y como solo ha� habido un �error de ortografía,� mi puntaje es:

7 puntos.

La injusta justicia

Buen relato, muy expresivo adornado de adjetivos pero con algunos errores. Mi votación es:

5 puntos

Cazadores y presas.

5 puntos

Marisa

Este relato, está bien desarrollado, con un final inesperado

6 puntos

�

Mis comentarios:

Enhorabuena Rosa! Merecida victoria...

Gracias Zara-X, R2D2, Albalatex, Incongruente y Escaleno, por vuestros comentarios a los relatos. Me ha gustado leerlos pues de una parte me ayudan a mejorar en lo que a mí me toca, pero también porque me ayudáis a ver con otros ojos (los vuestros) los relatos de los demás y así descubro aspectos que yo habría pasado por alto. En definitiva, creo que�aquí, en los comentarios, es donde mayor sentido alcanza nuestro "taller".

Estos días he buscado algún hueco para escribir alguna cosa�sobre vuestros relatos. Lo siento, son más�unas impresiones que unas notas sobre posible mejora. Aunque algo tarde, aquí van mis comentarios... o mis opiniones.�Tomadlas con benevolencia, por favor.

1: Prejuicio preliminar
Este relato me desconcertó. En primer lugar porque al llegar al final me quedé como si se hubiese perdido alguna cosa. Ese relato no puede acabar así, pensé. Pero sobre todo por el contenido. La primera reacción ante un relato así es pensar que se ha tratado de denunciar una situación por la que, por desgracia, han pasado muchas personas cuando han acudido a las autoridades en busca de ayuda después de que han sido violadas. Cuantas burlas e incluso regañinas no han tenido que aguantar. Cuanto dolor y vergüenza por el trato que reciben en esa situación en que son tan vulnerables, en la que lo que deberían recibir es� apoyo, comprensión, y todo tipo de ayuda.
Pero algo no encaja, pues hablamos de algo tan serio, doloroso y reprobable, que el tono semi humorístico del relato no parece el más adecuado. De modo que aquí ha de haber otra cosa. Vuelvo a leer y veo que al joven en realidad no parecen haberle hecho mucho daño. ¿Debo entender que es un inmaduro con complejos dignos de un sesudo psicoanálisis, al que han asustado las dos mozas, y del que encima se burlan las dos guardias? Pues bueno, creo que tampoco he dado en el clavo. ¿Qué se me ha escapado, qué es lo que no veo? Entiendo que quiso ser una denuncia de una situación, pero el tono casi humorístico me descolocó. La cosa es muy seria, y al cambiar el rol de los sexos, alguien lo ha apuntado, no logramos atrapar bien la intención.

2: Justicia Divina�
¿Apocalipsis now? Estoy de acuerdo con quien ha dicho que la autora ha mejorado en el aspecto de repaso y corrección y�que ha sometido su primer borrador a un buen trabajo. Y no puedo dejar de señalar que tiene algunas frases buenas en su introducción y en algún que otro momento. Pero como relato es algo “extraño”. Y sus frases finales� son, es cierto, del género “sermón”.

3: Arriba, en la casa de Mari
Como determinados platos, hay comerlo poco a poco y masticarlo bien. Porque en una primera lectura apresurada te pierdes un poco y te cuesta situar las personas (el nombre de Izaro para los no habituados al nomeclator euskaldun despista un poco (nos viene enseguida a la cabeza un joven con alas) y después hay que colocar las piezas (un hermano que marcho a América, un padre que falleció, y las dos protagonistas). Y con los lugares me ocurrió lo mismo. Claro que una vez releído pude situar bien los escenarios. En primer lugar los tres niveles: abajo la aldea, Mendigorri, en medio el caserio, Landetxe, y arriba los pastos. Y al margen de todo ello, los riscos y la cueva de Mari.
Sobre las posibles mejoras que darían un toque definitivo al relato ya te ha comentado algunas cosas R2D2 con las que estoy en general de acuerdo. La anécdota del encuentro de un hombre en el camino que para el carro habría que cambiarla, o directamente, suprimirla. Supongo que está ahí para recordarnos el amor y la inclinación sexual de ellas, y para que supiésemos que en la gente de la aldea lo sospechaba, o lo sabía. Pero creo que todo había quedado claro.
En cuanto a la enfermedad que las hace bajar a la aldea, por vez primera con el niño, entiendo que de algún modo había que buscar un motivo para ese acudir a la aldea, y me vale, pero de la bronquitis yo diría más bien “un catarro mal curado”.
Acabo recordando lo que dije en un primer momento. Nos agradan esas historias de “vengador justiciero” pues en el fondo, aparte de consideraciones diversas, seguramente aprobamos el acto de justicia.�  

4: Fuegos de la Tierra
Posiblemente tendría que haber tratado de situarme en el contexto histórico buscando información, acudiendo a fuentes o como fuese. Pero no tuve tiempo, y tal como está tengo la impresión de no haber sabido bien de que me hablaba este relato, por otro lado, escrito muy correctamente. También chocó, en mi caso al menos, con el contraste entre los personajes,� los hechos y la geografía del relato y mis idealizaciones y mis recuerdos. Pues cuando pienso en Islandia lo primero que viene a mi mente es Hiperborea y sus leyendas, los vikingos y sus estilizadas naves, o la tierra que al pie de unos riscos elevados encierra, en el ventisquero del Sneffels, la entrada al centro de la tierra. Claro que este relato tiene, en ese sentido, por lo menos una virtud: es un aldabonazo a mi atención que me dice que hay mucho más en la historia de esa fría isla y merece la pena conocerlo.

5: LA INJUSTA JUSTICIA
Primero un mini-ensayo, que aunque algunos lo ven sazonado en exceso con palabras sonoras y adjetivos, creo que es así precisamente� como su autor quiso escribirlo, pues se trata del modo que habla un personaje hastiado de este mundo en el que la verdadera justicia (la justa justicia, diríamos siguiendo el estilo del autor) no sólo es ciega sino que además brilla por su ausencia. La segunda parte es una pequeña estampa en dos tiempos que hace que el narrador se reafirme en dos cosas: 1: el mundo es como os decía; y 2:No hay nada que hacer, así fue y seguirá siendo.
Un poco pesimista el narrador, cierto. Pero así nos lo ha querido pintar el autor.

6: Cazadores y presas.
El recurso de que un personaje se dirija a si mismo, se hable a si mismo, no es de los que más me gusta. De hecho no me acostumbro a ello, pues por momentos parece que el narrador me tutee y quiera decirme lo que siento o dejo de sentir. Pero sé que es un modo de narrar válido, y que tiene su justificación en algunos casos. Aquí, aunque yo lo habría hecho refiriéndome a “él” y no a “tú”, queda claro de lo que habla. Analiza el paso de los cuatro años en el reformatorio, internamiento o lo que sea, lo que ha aprendido (¿bueno o malo?) en ese encierro, recuerda los sentimientos que le produjo el incidente o accidente por el que estuvo allí, y expone la ansiedad, la duda, la inquietud por lo que pasará cuando regrese.
La segunda parte del relato, narrada de nuevo como dirigiéndose a sí mismo por el mismo sujeto, nos explica lo ocurrido años antes, con una escena de documental de naturaleza, tal vez para justificar lo de cazadores y presas, y acaba dejando claro cómo fue el accidente que le llevó en su día al reformatorio o centro de internamiento de menores. Pero cuesta entender la reacción de ese chaval, no�por�lo de los animalitos, sino por su respuesta a la tranquilidad con que se lo toma todo su amigo. Hubiese estado mejor en la edición de la locura.

Hola a todos. Ya estoy de vuelta.

Felicidades Zara. Intentaré participar en esta edición, pero estoy deshaciendo maletas y poniéndome al día y no sé si podré llegar a tiempo.

Gracias por los comentarios que acabo de leer. No sé qué ha impedido a Incongruente poner los comentarios que le pasé antes de marcharme, pero da igual, ya los pongo yo. Sólo están los de los relatos que�me dio tiempo a leer antes de irme. No voy a comentar ya los que faltan, pero leeré los relatos.

Vamos con ello:

Justicia Divina

Por los siglos de los siglos. En el titulo no se pone punto. Aquí, al ser título y subtítulo, en todo caso el punto iría después de “Justicia divina”

Por los siglos de los siglos, los seres humanos y ¿por qué no? también� los animales lucharon por lograr la libertad, la igualdad y la justicia.

Desde el comienzo de la existencia tenemos a Adán y Eva, tratando de procurarlas, al morder la famosa manzana. Curiosa reflexión, ¿el pecado original respondía a un anhelo de libertad, igualdad y justicia? Mal Dios el que nos ha tocado entonces, que nos castiga por buscar esos dones. Siempre se ha dicho (así lo explicaban los curas en religión) que el pecado original en realidad era el de “querer ser como Dios”, es decir, soberbia, pero este nuevo planteamiento es interesante.

A Abraham dirigiendo a su pueblo a una tierra prometida; a Aristóteles, Sócrates, Descartes con sus pensamientos filosóficos; Newton con sus razonamientos científicos; como también� los jóvenes de la Revolución Francesa; o los jóvenes de los ochenta saliendo a la plaza con pancartas y canciones de protestas, así los de ayer lo intentaron y los del mañana lo seguirán intentando. Porque todos decimos, querer lograrlo, pero de lo dicho al hecho hay un trecho.

Algunos dirán: “esto es una� patraña, yo no tengo tiempo, ni ganas, ni necesidad, de luchar por ello”. Aunque eso sirva para mejorar el mundo donde vivirán las futuras generaciones. Parece no importarles demasiado. Han perdido los valores, los principios, no leen, ni pronuncian más la palabra, viven alejados de la Ley. ¿a qué ley aludes? ¿divina, la de los hombres, la de la naturaleza? Conviene señalarlo.

Todo lo que he subrayado entra en contradicción con lo dicho inmediatamente antes: “así los de ayer y los del mañana lo seguirán intentado.”

Y como oímos y vemos, últimamente se pasan la pelota unos a otros.

_ ¡ah no! esto es para alguien superior. En los diálogos, raya (—) o guion alto (-), nunca guion bajo (_). Y mayúscula para empezar.

_No, esto no está en mi jurisdicción.

_ ¡Haremos un proyecto de Ley!

_ ¡Lo siento… no hubo quórum!

Y así seguirán por los siglos de los siglos, esperando que todo se arregle por sí solo, y como por supuesto nadie hace nada, ni por sí y menos por los demás. Este punto sobra, una coma y enlazar con la frase que sigue. “…, ni por sí y menos por los demás, convertirán a la tierra…”

Convertirán� a la tierra en un caos, la desidia traerá violencia; la falta de compromiso, iniquidad.

�Dejando esta herencia a nuestra juventud, no podremos sobrevivir por mucho más.

¿Qué esperamos?

Tal vez que caiga del cielo un ser superlativo, porque no nos olvidamos del buen Dios. ¡Claro! Es mucho más fácil delegar las tareas a Él.

Pero Él también se cansa de escuchar promesas que no se cumplen, correcciones que no llegan, peticiones extensas, alabanzas mudas ¿mudas? que no alcanzan a regocijar sus oídos ni calmar su ansiedad por vernos convertidos en sus verdaderos hijos.

Hijos comprometidos, justos, guerreros y orgullosos de poder luchar día a día, codo a codo. Él que nos dio todo, hasta a su propio primogénito.

¿Qué decepción? Me gusta esta interrogación aquí perdida y en solitario, tiene gancho. Y sirve de “frontera”.

A partir de aquí empieza el apocalipsis, hasta ahora hemos estado ante un ensayo más bien deslavazado, sin una estructura cuidada y con algunas contradicciones. En este punto hay un gran cambio que rompe por completo todos los esquemas. No sé si es un atrevimiento premeditado que ha salido bien o un despiste estructural y argumental con mucha buena suerte, en cualquier caso, esta ruptura me gusta.

_ ¡Oh Señor! Perdónalos, no saben lo que no hacen. Bien este giro a la famosa última frase de Jesucristo.

Se escuchan esas palabras repicar en los cielos. Son los ángeles, que nos tienen compasión, que desean una última oportunidad para nosotros.

Pero por los siglos de los siglos, es mucho tiempo.

_ ¡Señor, Justicia… justicia, déjanos ir! ¿quién dice esto, los ángeles que piden permiso para venir a salvarnos, los hombres que quieren huir de lo que se avecina o los jinetes que� están deseando venir a dar cera?

Solo una señal con resignación basta ¿quién se resigna al dar la señal? ¿Dios? No me cuadra mucho que Dios nos mande a los jinetes y se resigne. Además, la frase suena rara, “una señal dada con resignación es suficiente”, por ejemplo y los Cuatro Jinetes� Apocalípticos viajan raudamente a la tierra. Su viaje es muy rápido.

No hay preguntas ni respuestas, solo una misión postergada por los siglos de los siglos. Postergada, pero está sucediendo. Creo que habría que “terminar” esta frase: “y por fin ejecutada” o algo así.

Sus espadas son empuñadas, esta coma sobra con resolución y firmeza, aquí mejor punto o punto y coma se escuchan alaridos de dolor, suplicas y arrepentimientos tardíos, punto o punto y coma al fin y al cabo, su justicia divina llega.�

Solamente muy pocos son salvados, entre ellos solo demasiado cerca de “solamente”, yo quitaría el “solamente” inicial “Muy pocos son…”, también quitaría “entre ellos” y “están” están los niños y los ancianos.�� “Muy pocos son los salvados, solo los niños y los ancianos.”

Desde el cielo, Dios observa en silencio, se lo ve apenado �no sé si hay loísmo (ver es transitivo, pero con el “se” de por medio ya me pierdo), en cualquier caso la construcción queda rara, quizás mejor “se ve apenado”. A su lado están, Jesús, que no puede controlar sus lágrimas,� y� Gabriel,� que le pregunta:

�_Señor. ¿Por qué solo niños y ancianos has salvado?

_ Los niños me demostraron su amor, su� credulidad;� los ancianos, su arrepentimiento, punto su pasión por� su Fe los ha salvado.

�

La tierra tiembla, punto o punto y coma se abre en grietas de las cuales que salen gases olorosos, punto o punto y coma llamaradas de fuego y lava� borran toda vegetación, punto o punto y coma se sienten algunas quejas desgarradoras de sus desde las profundidades. Mientras, los sobrevivientes suben al cielo rodeados de sus ángeles� guardianes. Allá vivirán por siempre bajo la protección de Jesús, su maestro, punto y coma cada uno podrá desarrollar sus dones, los cuales �suena forzado, mejor simplemente “y”� estarán al servicio de sus prójimos.�

Por los siglos de los siglos trascurren “por los siglos de los siglos” funciona (lo has usado así hasta ahora) como una unidad de tiempo indefinido (similar a semana, año o día, pero sin definir su duración), creo que mejor que “transcurren” sería usar el singular “transcurre” �en armonía y Dios ve que en la tierra� han vuelto a habitar la vegetación y la fauna, punto y decide enviar a un hombre (llamado José)� y a una mujer (llamada María) , para que la habiten y tengan descendencia.

_Sea la gloria y la honra para el que está sentado en el trono y� vive para siempre y siempre.

_Gracias por tu Justicia, igualdad y libertad, juramos defenderla siempre, luchar por tu Ley y tu palabra, por los siglos de los siglos.

Este trabajo ha llamado mucho mi atención y he querido dedicarle una atención especial. He hecho algunas correcciones, sugerencias y comentarios durante la lectura, pero ahora quiero hablar de él si entrar en la parte formal.

Aquí hay “algo” que llega, tal vez sea por el tema elegido o por su enfoque, pero, desde luego “toca” al lector (al menos a esta lectora). La historia es simple, la humanidad se está ganando un “rapapolvo” y Dios decide hacer borrón y cuenta nueva tirando por la calle de en medio. La justificación del castigo divino (la parte “ensayo”) es, para mi gusto, demasiado larga y confusa, hay contradicciones obvias (la humanidad busca la justicia pensando y actuando pero al mismo tiempo se la acusa de pasividad y de esperar a que las soluciones caigan del cielo), creo que lo que se quiere decir (pero no se ha explicado bien) es que “proponemos mucho, pero a la hora de la verdad no hacemos nada”.�

Quiero contrastar estas dos afirmaciones:

“Desde el comienzo de la existencia tenemos a Adán y Eva, tratando de procurarlas (la justicia, la igualdad y la libertad), al morder la famosa manzana”

“Gracias por tu Justicia, igualdad y libertad, juramos defenderla siempre, luchar por tu Ley y tu palabra, por los siglos de los siglos.”

¿Sugiere esto que en la primera creación hubo un fallo de diseño por parte de Dios? ¿No le dio a la humanidad esos dones y tuvieron que buscarlos sin éxito? ¿Ha corregido ese fallo en la segunda creación dándoles “de serie” esos dones a José y a María? No sé si de verdad se ha querido “hilar tan fino” o simplemente se ha entrado en una contradicción no buscada por un fallo a la hora de expresar lo que se quería decir: que Adán y Eva se equivocaron al morder la manzana, que no buscaban justicia, sino que, efectivamente, como nos enseñan los curas, cayeron en un pecado de soberbia. Me gustaría que el autor/a me aclarara este punto.

La segunda parte (el apocalipsis) me ha gustado (satisfecho) mucho más que la primera. Se ha sabido encontrar el tono bíblico solemne que la acción necesita y se ha sabido mostrar la imagen de los acontecimientos. Tal vez, un poco más de extensión no le habría venido mal, darle algo más de papel a Jesús, incluso a los jinetes. Salvo por los errores de puntuación y alguna posible confusión sobre quién dice o hace qué, está bastante logrado.

En definitiva, un trabajo que me ha parecido muy interesante y con el que se podría hacer un buen relato a poco que se cuidaran algunos aspectos formales y se definiera la idea que se quiere transmitir para abordarla sin contradicciones ni ambigüedades.

ARRIBA, EN LA CASA DE MARI. Un relato muy bonito.

Cosillas:

¿Cuándo sucede la primera escena, la que sirve para presentar a Izarne? ¿Un día cualquiera, el día de la violación, después de hacer la ofrenda a Mari? Eso queda en el aire; vale que no es demasiado importante para la historia, que la función de esa escena es la de presentar un personaje en su entorno, pero las partes de un relato tienen que tener coherencia en sus conexiones, y a mí me ha pasado, al leer, que he visto la presentación de un personaje en un momento determinado (al comenzar el día), un paréntesis que me cuenta los precedentes de ese personaje y me presenta a otro y (y aquí está el descoloque mío)me creo que al cierre de ese paréntesis voy a estar donde la presentación inicial me dejó, sin embargo, el desayuno de Izaro se me queda frío porque ésta se ha ido a los prados. Creo que habría que darle una ubicación temporal clara a esa escena.

Fuera de esto que acabo de comentar, la verdad es que el relato entra muy bien y que consigue introducir al lector en el paisaje y en la historia, que casi se puede sentir el rocío y el fresco de la mañana y que no cuesta trabajo “ver” lo que sucede.

En cuanto a la historia, sin ser novedosa (violación con resultado de embarazo), con la introducción de la relación entre las chicas y el toque mitológico, tiene el punto de originalidad que toda historia necesita para ser “nueva” aunque haya sido contada muchas veces y de muchas maneras.

Me ha gustado cómo se ha sabido esconder la identidad de Mari y cómo se le da a conocer ésta al lector sin necesidad de dar ni una sola explicación. Creo que es un trabajo muy interesante y que con pocos retoques sería, además, un gran relato.

FUEGOS DE LA TIERRA.� Una buena historia y bien escrita. Lo mejor es cómo se aborda el tema propuesto; por un lado, una supuesta “justicia divina” que no ofrece ninguna duda para el pastor (el pueblo se desmanda y Dios les da un toque para que se mantengan en su lugar) y, por otro, una supuesta “justicia humana” que entra dentro de la lógica del protagonista (Dios ha traído muerte y desgracia dando así la razón al pastor, por tanto Dios es “una mala persona” y, en justicia, le quema “su casa”). La pregunta que se hace el lector es ¿dónde está la justicia?, ¿quién tenía razón? Y, curiosamente, esa es la gran pregunta que todos nos hacemos en la vida real, pues en cualquier conflicto siempre hay, al menos, dos percepciones completamente distintas (normalmente opuestas) de lo que debería ser considerado justo.

Un lector curioso, indagando, descubre que el relato se ha encuadrado en un contexto histórico real y, a pesar de que Islandia, en general, queda demasiado lejos para un lector medio, el relato consigue despertar suficientemente la curiosidad de ese lector medio para conocer más cosas. Eso es un punto muy a favor.

Entrando ya en “terrenos avanzados”, posiblemente el relato se podría mejorar dándole algo más de acción y menos de conversación (“te enseño como pasó” en lugar de “te cuento cómo pasó”), pero eso no quita para que estemos ante un buen relato escrito, además, con total corrección.

LA INJUSTA JUSTICIA. La introducción quiere ser poética, solemne, musical… pero, en mi opinión, creo que el autor se ha excedido y que ha caído en la grandilocuencia.

En el desarrollo del relato, el tono baja un poco y el efecto mejora, pero cuando� llegamos a la conversación que mantiene el protagonista con el niño, de nuevo, la afectación se adueña del texto hasta el punto final con ese “Así siempre fue y seguirá siendo” que antepone el adverbio de tiempo al verbo, forzando y retorciendo la construcción de la frase.

Hay alguna tilde “evadida” y alguna errata de poca importancia.

Lo que sí que me ha gustado es la historia que cuenta. Sencilla y cargada de fuerza: un hombre desengañado de la vida y que vive la injusticia con la normalidad de quien no ha conocido nada distinto, en un tímido intento de hacer lo correcto, choca con la fuerza de la realidad que lo devuelve a la cotidiana injusticia a la que está acostumbrado y a la que se resigna con tristeza y desilusión.