Mis últimos comentarios y que Dios me coja confesado:
PERRICOS Y MONETES: Alguna falta ortográfica afea el presente relato, como “girón” en vez de “jirón”, “a flpando” en vez de “flipando”, y como “-Pues si que se han ensañado si” en vez de “-Pues sí que se han ensañado, sí” (entiendo que cuando el vocablo “si” se usa como adverbio o como pronombre personal, debe ir acentuado, pues si no se confunde con la conjunción condicional. Imaginación y buena escritura unen la introducción y el desenlace, pero sin núcleo que lo signifique, aunque se sobreentiende. De nuevo creo que este tampoco es un relato, sino una historia con finos hilos irónicos que hacen sonreír al lector, o reír a carcajadas.
EL MUNDO EN UN MONEDERO: Bastante bien escrito, algo soso en su final, pero con una escondida injusticia muy interesante en su forma de reflejarla. Si hubiese dado votos de diez a uno, este se hubiese llevado cuatro o cinco, pero… había otros mejores.
NAVIDAD: Yo, ante este relato me pregunto. Si tiene introducción, le sigue un buen núcleo con sus correspondientes informantes, subnúcleos, cuento hasta dos y desenlace, ¿por qué la introducción nada tiene que ver con el relato? Me podría haber contado todo un día de safari por el sáhara y al siguiente párrafo, pasar por la calle Torrijos. Pues bueno, me lospliquen. ¡Ah! Eso sí, con sus correspondientes faltas de ortografía. Es curioso como todos los relatos van acompañados con esas pequeñas despreocupaciones por el buen caminar de la literatura de bubok, pero cuando se habla de editar en papel y distribuir en librerías, todo el mundo frena por lo de las correcciones de estilo y mala ortografía. No me entero de nada.
JUGUETES ROTOS: Me hubiese gustado mucho leer entera esta novela, pues tiene muy buena pinta, pero he leído tres veces esto y no he encontrado el relato por ningún sitio. Tijeras, muchas tijeras; introducción, núcleo y desenlace y todo unido por acción, mucha acción. Así pienso, aunque así yo tampoco consigo escribir.
ANA Y YO: Sorprendente relato que comienza bien, engancha al lector y lo lleva de la mano todo el viaje hasta que al final lo suelta con una tal Clara que maldita la gracia y necesidad que el relato tiene de ella, ni siquiera para determinar el grado de injusticia de la obligada muerte de Ana, obligada por el guión de Toni, claro. Pues me ha fundido los plomos y no los voy a arreglar. Toni, Ana, el hijo, el marido, el sobrino y………. Clara Joder, pues bueno. Podía haber escrito un relato bordado, pero entiendo que salió por peteneras y no lo entendí.
EN PARO: Honradamente pienso que este relato debería haber ganado este certamen, prometía, pero cuando llego al final y me encuentro con ese desenlace tan descafeinado, me dio hasta rabia, pues en mi opinión ha desaprovechado un buen relato y una buena idea. Debe ser que el autor se quedó vacío. Si lo retoca, estoy seguro que es un relato para el librito de bubok.
MEDIOS LOABLES, FINES CRIMINALES: El tiempo de este relato lo lleva bastante bien hasta que llega a los dos últimos párrafos y es como si se olvidase de todo lo anterior. Un desenlace como sacado de una lata de conserva y vertido en la narración así, a la remanguillé, al bote pronto.
Hacemos fácil la lectura
La comunicación especializada en escritores
“Yo no entro en el ordenador de mi hijo para espiar las páginas web que visita. Eso tuvo que enseñarme a hacerlo la policía a la que tengo que agradecer su conducta profesional y su imparcialidad”
Hay dos oraciones principales claramente diferenciadas, incluso separadas por un punto. En la primera el sujeto es Yo y el verbo usado está en presente simple, como dije, parece ser enfatizando el hecho que comenta(" entro en el ordenador de mi hijo para..."). En la segunda oración el verbo principal es tuvo(pasado simple) y el sujeto no es Yo, sino La policía. La policía tuvo que enseñarme ¿lo ves?¿Me explico bien? El problema con ese verbo es que es una perífrasis verbal, esto es, dos verbos unidos mediante una conjunción(en este caso "que"). Se sabe que es una perífrasis y no una oración subordinada porque no puedes suprimir "que enseñárme" ni sustituirlo por nada(no como en el caso de " a hacerlo" que es claramente objeto directo, cuanto es sustituible por "lo": tuvo que enseñármelo que equivale al "eso" del principio: tuvo que enseñarme eso.) Las perífrasis tienden a molestar cuando tienes que hacer análisis y creo que ahí fue donde viste el problema.
Como te comenté y vuelvo a explicarme ahora por si no lo hice bien antes, los dos verbos principales(que rigen el resto de la oración, es decir "entro" y "tuvo") son diferentes, al igual que ambos sujetos("Yo" "La policía") y, por lo tanto no tienen por qué ir a la par, en tanto el primer verbo se usa en presente para enfatizar y el segundo en pasado para relatar un hecho ocurrido con anterioridad. Espero haberme explicado ahora con mayor claridad.