Piensa en EL MIEDO y escribe lo que te inspire, como dije. Unos, serán relatos "de miedo" y otros, relatos "sobre el miedo". Unos serán realistas y otros fantásticos. Unos tendrán moraleja y otros sólo causarán impresiones. Todos valen, lógicamente, puesto que van del MIEDO. Cada cual, lo que le salga ;D No vi TERROR en el listado, aunque sí FOBIAS, una forma de miedo. También había FANTASMAS, MUERTE, NOCHE, que pueden dar miedo. Pero, esta, va de MIEDO. No le deis vueltas. Escribid ;D |
jaja Zara, me pasa igual ;D Un sitio para cada cosa y cada cosa en su sitio. ;DD Ya tenemos el primer relato. ;D Por cierto, aunque todos estamos en crisis, para no quedarme atrás en esta buena costumbre de los últimos certámenes: - Al ganador, SI ES DE LA PENÍNSULA, le haré llegar una copia en papel de mi novela Vocales de Próspera. Aunque es juvenil, el tema es terror y tal, me parece apropiado. - SI ES DE FUERA DE LA PENÍNSULA, lo siento, pero no me parece propio que los gastos de envío sean quizá incluso más que la novela. Por eso, para compensar, le haría llegar los pdfs de mi serie Signos para la noche: El Imperio en el crepúsculo y De un largo Sueño Negro. Dos, la historia completa, para compensar ;DD (si el ganador prefiere cambiar Vocales de Próspera por el primero de la otra serie, sin problema, ya lo hablaremos) Por supuesto, no es obligatorio leerlos, ni siquiera aseguro que sean buenos o vayan a gustar, cof. Pero es el premio que hay ;D |
Es cierto que según lo que cuentes necesitas más de unos recursos que otros. Recuerdo tu relato Pereza: estaba impecablemente bien escrito. Pero es que la sosez de lo que contaba (una culebra un poco grande moviéndose por unos charcos) no se podía sostener más que sobre un artificio de palabras. Por lo demás, hay lo que hay: pedirle al lector que se amolde a lo que tú escribes no es más que una declaración de impotencia. La derecha es distinguir a qué clase de lector te diriges y no disparar sobre los que no pertenecen a esa clase. Cordialmente. ;DD |
cita de oniria
En serio... ;DDD
En serio.Estamos en un certamen literario. Tras un "estaba impecablemente bien escrito", todo lo demás, sobra. ;D Mi opinión sobre el texto de Bizarro, ya la dí en su momento en el concurso, con mis votos y mis comentarios. Los demás también la dieron, por cierto. Lo que sobraba era la amonestación de bizarro a mi forma de leer. ¿Es que aquí se dan clases de cómo leer? ¡Acabáramos! Yo ya tenía por muy exagerado descalificar al que no confesara en público su deleite con Proust, pero ahora resulta que aquí... En fin. No le veo sentido a discutir la pretensión de que te indiquen cómo debes leer. Si le veo sentido a los que estudian y analizan cómo se lee. Y en ese sentido, solo en ese sentido, han ido siempre mis comentarios sobre la lectura "fugaz" que practicamos muchas personas en el mundo mundial. Ni es un pecado, ni es un delito, ni atenta contra los derechos de nadie. Poneos la cabeza sobre los hombros, por favor. Que yo no voy a reñirle a nadie porque lea los relatos con siete cafés en el cuerpo o con tres canutos. Aunque si me interesaría saber en qué se diferencia la lectura según se utilice una u otra sustancia psicoactiva. Quizás haya que organizar dos concursos, uno para cannábicos y otro para cafeínicos, para que nadie se mosquee por "mal leido". Deberíamos considerar un reto encontrar gente "que me lee mal". |
Claro. Y aquí todos nos hemos mosqueado en algún momento por cómo se nos ha leído ;D Pero, insisto en lo mismo, R2, puede que tengas razón en molestarte por lo que te ha dicho Bizarro sobre cómo leer, yo simplemente me limitaba a tu comentario sobre "una serpiente algo grande entre charcos" y demás. Tampoco me referí a lo que comentaste o votaste en su día. Simplemente, a este comentario. Y a ese respecto, perdona, pero tenía razón. Si está bien escrito, está bien escrito. Con el tiempo, yo he dejado de preguntarme cómo leen unos u otros, o que buscan o no sé. Está claro que no siempre es el mejor relato. O no siempre saben verlo. Se va mucho a la historia, lo que encuentro un error, pero... Para gustos ;D |
cita de oniria
Claro. Y aquí todos nos hemos mosqueado en algún momento por cómo se nos ha leído ;D
¿Un error? Pensaba que era otra perspectiva. Yo no tengo idea sobre cómo hacer una crítica, mucho menos de corregir al nivel al que llegáis vosotros, debo ser algo así como una....yo que sé, ¿cavernícola?, de aquellos grupos que gruñían mirando el fuego, je je. Muchas cosas aunque estén bien escritas no tocan, otras tienen algunos fallos pero te atrapan, y desde luego, si está bien escrita y encima te mete dentro ya es la repera. Total, todo eso para descubrir que no sé leer. Ya me callo.
Pero, insisto en lo mismo, R2, puede que tengas razón en molestarte por lo que te ha dicho Bizarro sobre cómo leer, yo simplemente me limitaba a tu comentario sobre "una serpiente algo grande entre charcos" y demás. Tampoco me referí a lo que comentaste o votaste en su día. Simplemente, a este comentario. Y a ese respecto, perdona, pero tenía razón. Si está bien escrito, está bien escrito. Con el tiempo, yo he dejado de preguntarme cómo leen unos u otros, o que buscan o no sé. Está claro que no siempre es el mejor relato. O no siempre saben verlo. Se va mucho a la historia, lo que encuentro un error, pero... Para gustos ;D |
No, yo no lo considero otra perspectiva. No puedo entender que se prime que me cuente una historia tal o cual que se te ocurrió porque se te iluminó ese día una idea, a que esté escrito con mejor corrección, mejor estilo, más talento, etc... Que es donde se ve al escritor, de verdad. Y es un concurso-taller literario, que implica trabajar cómo escribir, cómo contar algo (en realidad, lo que sea) con un mejor estilo... Pero como todo, es cosa de opiniones y aquí en definitiva cada cual va a votar lo que mejor le parezca, sobre la marcha. Así que no te calles ;D |
cita de oniria
No, yo no lo considero otra perspectiva. No puedo entender que se prime que me cuente una historia tal o cual que se te ocurrió porque se te iluminó ese día una idea, a que esté escrito con mejor corrección, mejor estilo, más talento, etc... Que es donde se ve al escritor, de verdad. Y es un concurso-taller literario, que implica trabajar cómo escribir, cómo contar algo (en realidad, lo que sea) con un mejor estilo...
Quiero decir que no solo basta con escribir bien. La historia tiene que estar ahí, si no te provoca ningún sentimiento ni te hace pensar, ¿de qué sirve qué sea correctísima a nivel de ortografía, uso correcto de las palabras? Es una especie de simbiosis. No sé explicártelo mejor.
Pero como todo, es cosa de opiniones y aquí en definitiva cada cual va a votar lo que mejor le parezca, sobre la marcha. Así que no te calles ;D |
No, si te entiendo. Pero es un taller de escritura, por lo que claro que sirve e importa que sea correctísimo no ya de ortografía (que eso es para otros niveles, obviamente para empezar hay que respetar la ortografía y la gramática, incluso aunque no pretendas ser "escritor") si no de "forma de contarlo": estilo, ritmo... Lo que sea, da igual, contarlo bien, saber contarlo. La historia, el gusto por los temas, es algo subjetivo. A mí no me va el realismo, a otro no le va la fantasía, a aquel no le gustan las de mafiosos, a este no le interesan las de robots... Alguien no escribe mejor porque contó algo que te interesa con un golpe final que dices anda, mira que giro... no. Escribe mejor si ha contado la historia con un nivel literario adecuado y ha sabido mantener el ritmo. Si no, eso sí que no sirve de nada, desde este punto de vista, claro. Como argumento será la leche, pero como relato, falla. En realidad, todas las historias son válidas, unas nos impresionarán más que otras, y desde luego unas serán más originales y otras nos llegarán más hondo por algo "personal". Pero el escribirla bien o mal sí es un valor objetivo. Y lo que yo digo es que es el único (o al menos el más importante, definitivo) que debería tenerse en cuenta en un taller literario. Nada más ;D |
Lo único medible de forma absolutamente objetiva es la ortografía, y aún así simulas un narrador que cometa fallos ni eso es fiable a la hora de evaluar de forma objetiva sin tener más información que el propio texto. Porque todo son suposiciones sobre intenciones del autor y sobre interpretaciones del resultado a la hora de evaluar ritmos, temas, montajes, estilos y hasta la ortografía o patadas sintácticas. En un taller se puede preguntar, antes de disparar ¿pero tú qué querías escribir?, obtener las verdaderas intenciones, los objetivos creativos poniéndonos intensos, para luego meter el dedo en la llaga a sabiendas de que es herida y no una peca sonrosada. Lo otro es más parecido a una carrera de ciegos donde cada uno tiene un bastón calibrado según mejor ha sabido.
|
Mmm... no estoy de acuerdo, Daniel. Tú ves un texto bien escrito y uno mal escrito y sabes distinguirlos "objetivamente". Otra cosa es que me digas que dudas entre dos estilos concretos. Incluso que uno no te guste. Vale. A mí no me gusta Borges, pero escribe bien. No puedo dudarlo. No es un valor subjetivo, que sea bueno o no porque "a mí" me lo parece, no. Es bueno porque "lo es". Tampoco quiero ponerme en plan repelente y purista. Pero, diante, no es "qué querías decir", lo ves. Hay algo que marca las frases, les da peso y valor, credibilidad a los personajes, valor al conjunto del texto. Coges un relato y ves cómo tiene algo que lo destaca, ya desde las primeras líneas, es algo que se capta desde el primer instante y que va mucho más allá, pero que mucho más allá, de la trama del momento que te cuenta. Se nace con ello y se mejora con esfuerzo. Vamos, es lo que a mí me parece, por supuesto. Me asombra que no se vea, pero también me asombra que el mundo no reconozca que sería una gran emperatriz (seguro que me quedarían de muerte las coronas enjoyadas ;DDD), o cosas por el estilo, así que lo asumo con ecuanimidad ;DD Cada cual que elija ;D |
(Va a ser que no)